Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. N А05-2000/2006-33 Заявление Прокурора о признании недействительным постановления Главы МО о предоставлении ОАО земельного участка в аренду не удовлетворено, поскольку Прокурор не указал, чьи именно права и каким образом нарушены оспариваемым постановлением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2006 г. N А05-2000/2006-33

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2006 по делу N А05-2000/2006-33 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образованию "Котлас" (далее - МО "Котлас") в лице главы муниципального образования о признании недействительным постановления главы МО "Котлас" от 16.11.2005 N 1324 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" земельного участка на пересечении проспекта Мира и улицы Мелентьева в аренду".

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемым постановлением земельный участок предоставлен в аренду для строительства жилого дома без проведения аукциона.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 24.03.2006 в удовлетворении требований прокурора отказано, постановление главы МО "Котлас" от 16.11.2005 N 1324 проверено на соответствие статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, предоставление оспариваемым постановлением земельного участка в аренду без проведения аукциона противоречит статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сложившимся после введения указанной статьи в действие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Котласа от 10.01.95 N 7 Сольвычегодскому отделению Северной железной дороги предварительно согласован земельный участок площадью 6890 кв. м в районе ул. Мелентьева и пр. Мира для проектирования 88-квартирного жилого дома; застройщику предписано разработать и согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию на строительство дома.

Постановлением главы МО "Котлас" от 26.06.2002 N 652 федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" разрешена разработка (корректировка) проектной документации на строительство 88-квартирного жилого дома по пр. Мира - ул. Мелентьева.

Постановлением главы МО "Котлас" от 16.11.2005 N 1324 ОАО "РЖД" предоставлен в аренду для обеспечения деятельности Строительно-монтажного поезда N 353 земельный участок площадью 7190 кв. м согласно утвержденному проекту границ из земель жилой застройки г. Котласа на пересечении пр. Мира и ул. Мелентьева для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным продовольственным магазином.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом МО "Котлас" (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор от 16.11.2005 N 4082 аренды данного земельного участка для строительства жилого дома сроком по 10.11.2006.

Прокурор, ссылаясь на несоответствие постановления главы МО "Котлас" от 16.11.2005 N 1324 статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

С 01.10.2005 вступила в силу статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта по результатам аукционов.

Как видно из материалов дела, процедура согласования правопредшественнику ОАО "РЖД" земельного участка для строительства жилого дома в соответствии с действовавшим на тот период законодательством была начата задолго до вступления в силу указанной статьи. Таким образом, правоотношения, связанные с предоставлением спорного земельного участка, возникли до вступления данной правовой нормы в силу. Чьи именно права и каким образом нарушены оспариваемым постановлением главы МО "Котлас", прокурор не указал; доказательства нарушения чьих-либо прав и законных интересов данным ненормативным правовым актом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии с частью третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований; установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2006 по делу N А05-2000/2006-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина