Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г. N А56-43030/2005 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении ООО к административной ответственности за неприменение ККТ удовлетворено, поскольку Инспекцией был нарушен порядок привлечения ООО к ответственности, так как рассмотрение дела было отложено, но доказательств надлежащего уведомления ООО об изменении даты рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2006 г. N А56-43030/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-43030/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меандр" (далее - ООО "Меандр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.02.2005 N 30-11-5/3382к о привлечении ООО "Меандр" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 25.01.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 года в настоящем постановлении исправлена описка

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО "Меандр" требований Федерального закона от 22.05.2004 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 44, денежные расчеты при продаже полиэтиленового пакета стоимостью 3 рубля осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники. По данному факту Инспекцией составлены акт от 10.02.2005 и протокол об административном правонарушении от той же даты, а постановлением от 24.02.2005 N 20-11-5/3382к ООО "Меандр" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Меандр" оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ООО "Меандр", суд первой инстанции исходил из нарушения Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Статьей 2 Закона о ККТ предусмотрено обязательное применение на территории Российской Федерации контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ за продажу товара в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара, без применения в установленных законом случаях для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Инспекцией процедуры привлечения ООО "Меандр" к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что директор ООО "Меандр" был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.02.2006 в 15.00 по месту нахождения Инспекции, что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2005 N 35/83. Однако рассмотрение дела состоялось 24.02.2006. Доказательств надлежащего уведомления ООО "Меандр" о названной дате рассмотрения административного дела в материалы дела не представлено. Доводы подателя жалобы о том, что при отложении рассмотрения дела об административном правонарушении повторное уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о новой дате рассмотрения дела не требуется, кассационной инстанцией отклоняется как противоречащий смыслу КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о нарушении Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и вывод об удовлетворении заявленных ООО "Меандр" требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 25.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 по делу N А56-43030/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева