Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г. N А56-34245/2004 Определением суда обеспечительные меры отменены в связи с прекращением производства по делу, так как на момент вынесения определения об отмене обеспечительных мер определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу, поскольку оно подлежало немедленному исполнению, а апелляционная жалоба не него не была принята судом к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2006 г. N А56-34245/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Крутицкого Н.А. (доверенность от 26.12.2005), от ГП "Александр Фармацевтика" конкурсного управляющего Лакомской Е.В. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2006 по делу N А56-47546/2005) и ее представителей Бубис С.С. (доверенность от 21.07.2006) и Пузиной Н.Ю. (доверенность от 21.07.2006),

рассмотрев 25.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-34245/2004 (судьи Горбик В.М., Аносова Н.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Государственное предприятие "Александр Фармацевтика" (далее - Предприятие) в лице директора Статовского A.M. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 02.08.2004 N 712-рз о ликвидации Предприятия.

Определением от 25.08.2004 по ходатайству Предприятия приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения и запрещения Комитету и ликвидационной комиссии, образованной указанным распоряжением, совершать какие-либо действия, направленные на его реализацию.

Определением от 02.02.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом Предприятия в лице директора Лобановой Е.С. от иска.

Определением от 11.07.2005 судом по ходатайству Комитета в связи с прекращением производства по делу отменены обеспечительные меры, принятые определением от 25.08.2004.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 определение от 11.07.2005 отменено, в удовлетворении ходатайства Комитета об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2006, принятое, по его мнению, с нарушением статьи 97, части 5 статьи 96, части 1 статьи 270 АПК РФ, пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено в результате рассмотрения апелляционной жалобы, поданной лицом, не обладавшим полномочиями на ее подписание от имени Предприятия.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, конкурсный управляющий Предприятием и его представители возразили против ее удовлетворения.

Директор Предприятия Статовский A.M., явившийся в судебное заседание, судом кассационной инстанции к участию в деле не допущен, так как решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2006 по делу N А56-47546/2005 в отношении Предприятия введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Предприятием, а органы управления Должника отстранены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечительные меры, принятые определением от 25.08.2004, были отменены определением от 11.07.2005 в связи с прекращением производства по делу определением от 02.02.2005.

На момент вынесения определения об отмене обеспечительных мер определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу, поскольку оно в силу статьи 187 АПК РФ подлежало немедленному исполнению, а апелляционная жалоба не него не была принята к производству суда апелляционной инстанции.

Последующая отмена в кассационном порядке определения от 02.02.2005 о прекращении производства по делу не является обстоятельством, свидетельствующим о допущении судом первой инстанции нарушений, влекущих в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 270 АПК РФ отмену определения об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного не может быть признана обоснованной ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие на момент вынесения определения от 11.07.2005 обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

Ввиду того, что неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию незаконного судебного акта, обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе определения об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного суда от 24.04.2006 по делу N А56-34245/2004 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 по названному делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

А.А. Кустов