Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г. N А44-512/2006-10а Заявление Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за допущенные нарушения требований законодательства при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Предприятием и Совхозом не удовлетворено, поскольку такие нарушения Предпринимателя как неопубликование в местном печатном органе сообщения о продаже на торгах имущества Совхоза и несообщение о проведении открытого аукциона, учитывая их степень угрозы охраняемым общественным отношениям и положения КоАП, признаны судом малозначительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2006 г. N А44-512/2006-10а

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии Королева А.В. (паспорт N 49 03 492530), от Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области Ященко О.Б. (доверенность от 27.01.2006),

рассмотрев 18.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2006 по делу N А44-512/2006-10а (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Королева Александра Владимировича к предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административной ответственности за допущенные нарушения требований законодательства при исполнении обязанностей конкурсного управляющего муниципальным предприятием "Валдайский Гортопсбыт" (далее - Предприятие) и совхозом "Валдайский" (далее - Совхоз).

Решением от 05.04.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В отзыве Королев А.В. просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, Королев А.В. возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Управлением по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего Королева А.В. 15.03.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 00025306, из содержания которого следует, что Королев А.В. в период процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Предприятия решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2005 по делу N А44-9627/04-С4, не выполнил обязанности по ежемесячному предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации, а также по осуществлению инвентаризации и оценки имущества должника с представлением заключения государственного финансового контрольного органа; по окончании конкурсного производства и ликвидации Предприятия Королев А.В. действовал от имени должника, представив в Управление документы, необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи имущества Предприятия от 27.02.2005; при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Совхозом, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2005 по делу N А44-9626/04-С4-к, опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, не содержащее всех обязательных сведений, и не опубликовал в местном печатном органе сообщения о продаже имущества Совхоза на торгах.

Указанные нарушения, квалифицированные Управлением как неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 24, пунктом 6 статьи 110, пунктом 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 127, пунктами 1, 2 и 3 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 130, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 24 Закона установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом установлено, что собранием кредиторов Предприятия 14.01.2005 утвержден отчет временного управляющего Королева А.В. по процедуре наблюдения и план конкурсного производства, предусматривающий предоставление информации и отчета кредиторам в июле 2005 года и в январе 2006 года.

Собранием кредиторов Предприятия 18.07.2005 утвержден заключительный отчет конкурсного управляющего и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, довод Управления о неисполнении Королевым А.В. обязанности по представлению необходимой информации собранию кредиторов Предприятия не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Не может быть принята во внимание ссылка в протоколе об административном правонарушении на представление в Управление Королевым А.В. по окончании конкурсного производства и ликвидации Предприятия от имени последнего документов, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи имущества от 27.02.2005.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 127 Закона конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, действия Королева А.В. по окончании процедуры ликвидации Предприятия в связи с утратой статуса конкурсного управляющего не свидетельствуют о неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и не образуют объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, на что правильно указано судом.

Имеющиеся в деле доказательства, исследованные и оцененные судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергают довод Управления о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по осуществлению инвентаризации и оценки имущества Предприятия.

Судом сделан обоснованный вывод о неисполнении Королевым А.В. требований пункта 6 статьи 110 Закона, выразившихся в не опубликовании в местном печатном органе сообщения о продаже на торгах имущества Совхоза и в отсутствии в сообщении о проведении открытого аукциона, опубликованном 08.11.2005 в "Российской газете", обязательных сведений.

Учитывая характер допущенных Королевым А.В. нарушений законодательства о банкротстве, степень угрозы охраняемым общественным отношениям и руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о малозначительности вменяемого Королеву А.В. правонарушения.

При таких обстоятельствах заявление Управления правомерно отклонено.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2006 по делу N А44-512/2006-10а оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев А.А. Кустов

И.М. Тарасюк