Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2006 г. N А52-97/2006/2 Жалоба ОАО об отмене судебных актов о приостановлении производства по делу удовлетворена, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора в рамках настоящего дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2006 г. N А52-97/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Псковский завод радиодеталей "Плескава" генерального директора Васина A.M. (протокол общего собрания акционеров от 04.10.2005) и Матвеева А.В. (доверенность от 05.12.2005),

рассмотрев 01.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" на определение от 05.04.2006 (судья Яковлев А.Э.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 (судьи Васильева О.Г., Зотова И.М., Тимаев Ф.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-97/2006/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (далее - Общество) в лице генерального директора Васина Александра Михайловича, избранного решением общего собрания акционеров Общества от 04.10.2005, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 26.12.2005 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, и об обязании Инспекции зарегистрировать указанные изменения.

Определением от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество в лице генерального директора Басина A.M. просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В отзыве Инспекция указывает на отсутствие у нее возражений против приостановления производства по делу.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу.

Инспекция надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на невозможность его рассмотрения до разрешения дела N A52-885/2006/1 по иску Дмитриева Сергея Васильевича, Кулакова Игоря Станиславовича и Булавиной Веры Николаевны к Обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 28.02.2006, рассматриваемого Арбитражным судом Псковской области.

Апелляционная инстанция, оставляя определение без изменения, указала на взаимосвязь рассматриваемых дел и преюдициальное значение решения по делу N А52-885/2006/1 для настоящего дела.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах не указано, в чем заключается правовая связь указанных дел и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делу.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решения общего собрания акционеров Общества от 28.02.2006, в том числе об избрании генеральным директором Общества Черных Игоря Адольфовича, приняты после принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о генеральном директоре Общества Басине A.M. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, являющегося предметом оспаривания в настоящем деле.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания в деле N А52-885/2006/1, не имеют существенного значения для рассматриваемого иска по настоящему делу, поэтому следует признать, что рассмотрение арбитражным судом вопроса о законности решений, принятых общим собранием акционеров Общества 28.02.2006, не является препятствием для проверки в порядке части 4 статьи 200 АПК РФ решения Инспекции от 26.12.2005.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 05.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-97/2006/2, отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова