Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г. N А05-2471/2006-17 Определение суда об утверждении между сторонами спора мирового соглашения отменено, так как суд утвердил мировое соглашение частично, в то время как стороны достигли договоренности по всем его условиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2006 г. N А05-2471/2006-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Архангельский траловый флот" Казанцева М.С. (доверенность от 01.09.2005),

рассмотрев 19.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2006 по делу N А05-2471/2006-17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик - СВР" (далее - ООО "Балтик - СВР") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельский траловый флот" (далее - ОАО "АТФ") о взыскании 13 509 139 руб. 52 коп. задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по накладным от 16.08.2004 N 98, от 01.09.2004 N 119, от 02.11.2004 N 179, от 23.11.2004 N 201 и 203, от 21.12.2004 N 243 и 246, от 23.12.2004 N 250, от 28.12.2004 N 255 - 261, от 30.12.2004 N 262 и 264, от 12.01.2005 N 2 и 3, от 14.01.2005 N 4, от 25.01.2005 N 6 и 7, от 01.02.2005 N 9, от 02.02.2005 N 10, от 14.02.2005 N 11 и 12, от 15.02.2005 N 13, от 17.02.2005 N 14, от 24.02.2005 N 15 и 16.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 11 338 477 руб. 12 коп.

Определением суда от 15.05.2006 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "АТФ", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит изменить определение от 15.05.2006, изложив его резолютивную часть в точном соответствии с текстом мирового соглашения, представленного сторонами 15.05.2006 для утверждения в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы отметил, что, как следует из текста мирового соглашения, помимо указанного в резолютивной части обжалуемого определения условия о предоставлении рассрочки по уплате задолженности и порядке ее погашения, стороны также установили, что:

- с момента утверждения мирового соглашения прекращается обязательство ОАО "АТФ" по уплате суммы долга, возникшего из перечисленных спецификаций, заключенных между сторонами (пункт 1 мирового соглашения);

- прекращаются все дополнительные обязательства ОАО "АТФ", связанные с уплатой денежного долга, указанного в пункте 1 мирового соглашения, включая обязательство уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период до момента утверждения судом мирового соглашения (пункт 4 мирового соглашения);

- проценты на сумму денежных средств, подлежащих уплате истцу в соответствии с условиями мирового соглашения, начислению и уплате не подлежат (пункт 5 мирового соглашения).

ОАО "АТФ" считает, что отсутствие указанных условий в резолютивной части определения суда от 15.05.2006 является нарушением судом требований пункта 2 части 7 статьи 141 и части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "АТФ" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Балтик-СВР", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и правомерность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение от 15.05.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 15.05.2006 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение от 15.05.2006, заключенное между ОАО "АТФ" и ООО "Балтик-СВР" (том 2, л.д. 140-142).

При этом суд включил в резолютивную часть обжалуемого определения только пункт 3 мирового соглашения, касающийся условия о предоставлении рассрочки по уплате задолженности и порядке ее погашения.

Между тем в тексте мирового соглашения от 15.05.2006, представленного на утверждение суда (том 2, л.д. 140-142), помимо названных условий, содержатся также следующие согласованные сторонами условия о том, что:

- с момента утверждения мирового соглашения прекращается обязательство ОАО "АТФ" по уплате суммы долга, возникшего из перечисленных спецификаций, заключенных между сторонами (пункт 1 мирового соглашения);

- прекращаются все дополнительные обязательства ОАО "АТФ", связанные с уплатой денежного долга, указанного в пункте 1 мирового соглашения, включая обязательство уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период до момента утверждения судом мирового соглашения (пункт 4 мирового соглашения);

- проценты на сумму денежных средств, подлежащих уплате ООО "Балтик - СВР" в соответствии с условиями мирового соглашения, начислению и уплате не подлежат (пункт 5 мирового соглашения).

Таким образом, суд, процитировав в резолютивной части определения только пункт 3 мирового соглашения, частично утвердил мировое соглашение, в то время как стороны достигли договоренности по всем его условиям.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения.

При этом названной статьей не предусмотрено частичное утверждение мирового соглашения, поскольку суд, принимая меры для примирения сторон и содействуя им в урегулировании спора, вправе лишь утвердить или отказать в утверждении мирового соглашения. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность суду по собственной инициативе изменять условия мирового соглашения.

Поскольку суд не обосновал, по какой причине отказано в утверждении мирового соглашения в целом, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2006 по делу N А05-2471/2006-17 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова