Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г. N А13-12902/2005-20 Иск ЗАО к Департаменту, Администрации и Управлению о взыскании невозмещенных расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг жильцам общежитий ЗАО, частично удовлетворен путем взыскания с Департамента за счет казны субъекта РФ, поскольку фактические расходы бюджета МО превысили суммы, поступившие из областного бюджета на финансирование льгот отдельным категориям пенсионеров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2006 г. N А13-12902/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" Исаковской С.М. (дов. от 11.11.2005),

рассмотрев 24.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" на решение от 21.02.2006 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 (судьи Лемешов В.В., Курпанова Н.Ю., Сахарова Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12902/2005-20,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов), Администрации города Вологды, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области о взыскании 17.547 руб. 02 коп. невозмещенных расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2002-2004 годах льгот по оплате жилья и коммунальных услуг жильцам общежитий Завода на основании Закона Вологодской области от 04.01.2002 N 746-ОЗ "Об установлении льгот отдельным категориям пенсионеров" (далее - Закон N 746-ОЗ).

Определением от 13.12.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Финансовое управление Администрации города Вологды и Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму иска до 10.757 руб. 24 коп., что составляет расходы истца за 2002 и 2004 годы.

Решением от 21.02.2006 с Департамента финансов за счет казны Вологодской области в пользу Завода взыскано 8.508 руб. 83 коп. и 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006 решение изменено: с Департамента финансов за счет казны Вологодской области в пользу Завода взыскано 7.199 руб. 57 коп. и 334 руб. 64 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод просит отменить решение и постановление в части в части отказа в удовлетворении исковых требований за 9 месяцев 2002 года и исключения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из суммы иска и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно исключил из суммы иска сумму НДС, поскольку Закон N 746-ОЗ не содержит ссылки на исключение НДС из суммы расходов, возмещаемой в связи с оказанием услуг льготной категории граждан.

Завод также считает, что суд первой инстанции необоснованно применил исковую давность по заявлению ответчиков.

В судебном заседании представитель Завода поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

Статья 2 Закона N 746-ОЗ, утратившего силу с 01.01.2005 в связи с принятием Закона Вологодской области от 22.10.2004 N 1058-ОЗ, предусматривала что пенсионеры, указанные в статье 1 данного закона, имеют право на оплату жилья в размере 50 % занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы установленной законодательством Вологодской области, и оплату в размере 50 % коммунальных услуг в пределах нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона N 746-ОЗ финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных данным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета, в порядке, утвержденном правительством области.

Согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Вологодской области от 21.11.2002 N 785, возмещение расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, производится за счет средств областного бюджета путем предоставления субвенций муниципальным образованиям области в соответствии с договорами, заключенными органами местного самоуправления муниципальных образований с организациями, предоставляющими услуги, на основании согласованных с органами социальной защиты населения и финансовыми органами местного самоуправления помесячных реестров на возмещение расходов по предоставлению льгот.

Как следует из материалов дела, истец в заявленный период предоставлял льготы по оплате жилья и коммунальных услуг жильцам общежитий Завода на основании Закона N 746-ОЗ, в связи с чем понес расходы, не возмещенные ему в полном объеме. К взысканию, с учетом уточнения исковых требований, предъявлены расходы в сумме 3.048 руб. за 2002 год и в сумме 7.708 руб. 76 коп. за 2004 год.

Размер расходов истца установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и ответчиками не оспаривается.

Так как предусмотренных в бюджете Вологодской области средств на финансирование Закона N 746-ОЗ оказалось недостаточно, что установлено судом, а доказательства нецелевого расходования муниципальным образованием перечисленных ему на реализацию указанного закона средств областного бюджета либо наличия остатка таких средств отсутствуют в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Вологодской области.

Правительство Вологодской области в постановлении от 21.11.2002 N 785, принятом во исполнение Закона N 746-ОЗ, установившего льготы ряду категорий пенсионеров, предусмотрело последующую компенсацию неполученной от потребителей платы. Неисполнение данной обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у истца, оказавшего услуги по льготным ценам (тарифам).

Поскольку действие Закона N 746-ОЗ не было приостановлено полностью или частично законами о бюджете Вологодской области на соответствующие годы в заявленный период, а требования истца являются обоснованными по существу, убытки подлежат взысканию за счет казны Вологодской области независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд правильно применил исковую давность по заявлениям ряда ответчиков, в том числе и Департамента финансов, к требованиям истца за период с января по сентябрь 2002 года.

Доводы подателя жалобы о том, что право на возмещение расходов, связанных с предоставлением установленных законом льгот, возникает у истца по истечении соответствующего финансового года, кассационная инстанция находит ошибочными.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права (наличии убытков) не по окончании финансового года, а с момента предоставления им гражданину соответствующей льготы и выставления счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ввиду изложенного ссылки подателя жалобы на то, что реестры граждан, проживающих в общежитиях Завода, были согласованы только в октябре 2005 года, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для оценки момента начала течения срока исковой давности по правилам статьи 200 ГК РФ.

Ошибочным является и довод Завода о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

Поскольку Администрация города Вологды не является лицом, обязанным возмещать истцу убытки, возникшие у Завода в связи с реализацией установленных Законом N 746-ОЗ льгот, принятие ею обязательств по погашению задолженности перед истцом за 2001-2003 годы в рамках договора от 31.03.2004 N 41-5-92-04 не может быть расценено как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а потому срок исковой давности не прерывался.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Денежные средства, полученные из бюджетов различного уровня в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил принятое по делу решение в части размера взыскиваемых истцом расходов и отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС, а также перераспределил судебные расходы.

Кассационная инстанция не усматривает из материалов дела каких-либо нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2006 по делу N А13-12902/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк