Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2006 г. N А56-31943/2005 Иск ООО к ОАО о взыскании излишне списанной провозной платы с лицевого счета истца удовлетворен, поскольку ООО имеет право обратиться с иском о возврате излишне списанных с его счета денежных средств, так как истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ОАО не отрицает, что при списании со счета ООО провозных платежей по спорным отправкам была допущена арифметическая ошибка при расчетах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2006 г. N А56-31943/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Хмары А.В. (доверенность от 27.12.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" Лесовой А.Э. (доверенность от 27.12.2005 N 27),

рассмотрев 07.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-31943/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 8 757 руб. излишне списанной провозной платы по перечню 2207 за отправки Б 904039, Б 904040, Б 904091 - Б 904097 (счет-фактура 30034393 от 25.07.2004) с лицевого счета истца, открытого в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 исковое требование удовлетворено, поскольку факт излишнего списания провозной платы вследствие счетной ошибки признан ОАО "РЖД". Арбитражный суд не согласился с доводами ответчика об отсутствии у истца, не являющегося грузоотправителем или грузополучателем, права на иск в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Свою позицию арбитражный суд мотивировал тем, что Общество является стороной договора об организации перевозок от 08.02.2002 N 0060119, имеет счет в ТехПД, с которого осуществляет оплату перевозок от своего имени. Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по мнению суда, неприменима в силу того, что перевозки осуществлялись в международном железнодорожном сообщении и регулируются Тарифным руководством N 16-Б "Тариф на перевозку пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов. Условия перевозки" (далее - Тарифное руководство N 16-Б), параграф 2 статьи 35 которого наделяет истца правом на предъявление претензии. Суд пришел к выводу о соблюдении Обществом претензионного порядка и отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Со ссылкой на статью 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на то, что денежные средства списаны со счета Общества, апелляционный суд признал за последним право на предъявление данного иска, подлежащего удовлетворению на основании статей 1102 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое же право принадлежит истцу в соответствии с параграфом 2 статьи 35 Тарифного руководства N 16-Б. Апелляционный суд как и суд первой инстанции отклонил доводы ОАО "РЖД" о несоблюдении Обществом претензионного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, а исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 34 и 35 Тарифного руководства N 16-Б. Кроме того, податель жалобы считает Общество ненадлежащим истцом, основывая свою позицию на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулирующих отношения сторон договора перевозки груза.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило приведенные ОАО "РЖД" доводы, указав, что исковые требования основываются не на договоре перевозки, а на договоре об организации перевозок грузов от 08.02.2002 N 0060119 и что его право на предъявления настоящего иска подтверждается параграфом 2 статьи 35 Тарифного руководства N 16-Б. Также отклонена ссылка подателя жалобы о несоблюдении Обществом установленного 150-дневного срока, по истечении которого мог быть заявлен иск.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога", правопреемником которого является ОАО "РЖД", и Обществом заключен договор об организации перевозок от 08.02.2002 N 0060119. По условиям договора железная дорога приняла обязательства по осуществлению перевозки грузов во внутригосударственном и международном железнодорожном сообщении, а Общество - обеспечивать привлечение объемов перевозок грузов на Октябрьскую железную дорогу, обеспечивать проставление отметок при заполнении перевозочных документов в части оплаты провозных платежей, предоставлять график платежей, а также производить своевременное и полное внесение платы за перевозку грузов.

В июле 2004 года по накладным Б904039, Б904040, Б904091 - Б904097 осуществлена перевозка грузов - баланса хвойного (ель, сосна) и баланса березового из России в Финляндию. В данных накладных содержится отметка "Оплата по РЖД соглашение 6147534 в ТехПД СПб ООО "ТрансИнвест".

25.07.2004 Железной дорогой с лицевого счета Общества в ТехПД по счету фактуре 30034393 было списано 86 355 руб. за провоз груза по вышеуказанным накладным из расчета по 9595 руб. за каждую отправку.

Обществом в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия от 06.05.2005 N 437 о необоснованном излишнем списании провозной платы, которая согласно Прейскуранту 10-01 составляет 8622 руб. за один вагон.

Выставленное Обществом требование о возврате провозной платы в размере 8757 руб. отклонено ОАО "РЖД" в полном объеме с указание на несоблюдение Обществом претензионного порядка, а именно, к претензии не приложен подлинник дубликата накладной (уведомление от 14.05.2005 N НФПР-З/В-199).

Отклонение претензии и отказ ОАО "РЖД" возвратить излишне списанную провозную плату послужили основанием для предъявления Обществом настоящего иска.

Суды первой и апелляционный инстанций, удовлетворяя исковые требования о возврате суммы провозных платежей, необоснованно взысканных железной дорогой, правомерно исходили из того, что в данном случае правоотношения сторон регулируются нормами международного права, а именно Соглашением о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении от 01.01.1948. Как следует из параграфа 2 статьи 35 Тарифного руководства N 16-Б право судебного иска о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки груза, принадлежит только лицу, которое произвело данный платеж.

Такая же позиция поддерживалась и ОАО "РЖД", что подтверждается следующим.

В уведомлении от 14.05.2005 (лист дела 33) об отклонении требований по возврату излишне списанной провозной платы ОАО "РЖД" указало, что Общество, как плательщик сумм по договору, имеет право на предъявление претензионного заявления. Из телеграммы ОАО "РЖД" от 12.07.2005 (лист дела 49) также следует, что при перевозках экспортно-импортных грузов в международном сообщении с их оплатой через экспедиторские организации, заключившие договор с ОАО "РЖД", претензии о возврате перебора начисленных платежей могут быть предъявлены грузоотправителями, грузополучателями или указанными экспедиторскими организациями.

Соответственно выводы суда о том, что Общество имеет право обратится с иском о возврате излишне списанных с его счета денежных средств следует считать правильным. Также правильно суд признал, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ОАО "РЖД" не отрицает, что при списании со счета Общества провозных платежей по спорным отправкам была допущена арифметическая ошибка при расчетах, решение суда об удовлетворении исковых требований правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, оснований для переоценки выводов суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу N А56-31943/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова