Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г. N А56-48748/2005 Иск ОАО к Предпринимателю о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного ЗАО по генеральному договору страхования грузов, в связи с утратой части застрахованного груза при осуществлении его транспортировки ответчиком, удовлетворен, поскольку с учетом положений ГК РФ суд пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований, который в силу вышеуказанного договора несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи грузополучателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2006 г. N А56-48748/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "АльфаСтрахование" Черватюка И.Н. (доверенность от 24.04.2006), от предпринимателя Билькова А.А. - Кипровой Л.М. (доверенность от 27.02.2006), предпринимателя Билькова А.А. (свидетельство о государственной регистрации от 03.04.95 N 2708),

рассмотрев 25.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Билькова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-48748/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Билькову Андрею Александровичу о взыскании в порядке суброгации 144 511 руб. 02 коп. страхового возмещения, выплаченного закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма" (далее - ЗАО "Империя-Фарма") по генеральному договору страхования грузов от 04.03.2003 N 7800/049/0215/03 в связи с утратой части застрахованного груза при осуществлении его транспортировки ответчиком.

Решением суда от 08.02.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бильков А.А. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: суд неверно истолковал дату приема груза к перевозке, что повлекло неправильное определение срока подачи страхователем заявления на страхование; отдавая предпочтение доводам истца о дате отправки товара, суд не принял во внимание данные товарно-транспортной накладной; факт недостачи не доказан документально; ни правоохранительными органами, ни судом не установлена вина экспедитора в недостаче груза; вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка не подтвержден материалами дела; предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие данных о надлежащем извещении ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель Бильков А.А. и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Страховой компании обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2003 между Страховой компанией (страховщик) и ЗАО "Империя-Фарма" (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов N 7800/049/0215/03, объектом страхования по которому в силу разделов 2 и 3 являлись имущественные интересы страхователя в отношении товаров медицинского назначения и товаров народного потребления в процессе осуществления их перевозки автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 и раздела 10 договора страхование отдельных отправок груза осуществляется на основании заключения отдельных договоров страхования, оформляемых путем выдачи страхователю страхового полиса. При этом стороны договорились, что страхователь не позднее 16 часов с момента начала каждой перевозки направляет страховщику заявление на страхование отдельной отправки по форме приложения N 2 к договору. В свою очередь страховщик подтверждает получение заявления и принятие груза на страхование не позднее 18 часов в день получения заявления или не позднее 11 часов следующего рабочего дня.

Началом периода страхования стороны определили момент принятия груза к перевозке, окончанием периода страхования - момент сдачи груза перевозчиком в пункте назначения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора страхование произведено с ответственностью за все риски, включая риск "хищение" в результате кражи, грабежа, разбоя или мошеннических действий третьих лиц.

На основании указанного договора ЗАО "Империя-Фарма" 21.03.2003 направило Страховой компании заявление на страхование груза, перевозимого по маршруту Москва - Санкт-Петербург на автомобиле "Фиат-Дукато" с государственным регистрационным номером К 399 ВУ 47.

Перевозка осуществлялась предпринимателем Бильковым А.А. в соответствии с заключенным с ЗАО "Империя-Фарма" договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.11.2002 N 29/01-13.

В период транспортировки между 11 час. 30 мин. 21.03.2003 и 10 час. 00 мин. 22.03.2003 часть груза на общую сумму 148 333 руб. была похищена неустановленными лицами, что подтверждается материалами уголовного дела N 686279, возбужденного Управлением внутренних дел Невского района Санкт-Петербурга.

В связи с наступлением страхового случая Страховая компания платежным поручением от 15.12.2004 N 7424 выплатила ЗАО "Империя-Фарма" страховое возмещение в размере понесенных ею убытков за вычетом безусловной франшизы в сумме 3 822 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, является предприниматель Бильков А.А., осуществлявший перевозку утраченного груза, Страховая компания в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оспаривая требования истца, предприниматель Бильков А.А. указал на отсутствие у Страховой компании оснований для выплаты страхового возмещения ввиду несвоевременности получения от страхователя заявления на страхование данной партии груза.

В обоснование своих доводов предприниматель сослался на данные товарно-транспортной накладной от 19.03.2003 N 441 (л.д. 20), которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о факте принятия груза к перевозке за двое суток до фактического направления заявления страховщику. В соответствии же с разделом 10 генерального договора такое заявление должно последовать не позднее 16 часов с момента начала перевозки.

Суд кассационной инстанции считает такую позицию ответчика несостоятельной.

Указанная в названной накладной дата 19.03.2003 является датой составления накладной, но не датой приема груза к перевозке. Это обстоятельство прямо подтверждается данными подписанного водителем электронного дубликата накладной (л.д. 51).

Датой же непосредственного приема груза к перевозке, как видно из объяснений самого предпринимателя Билькова А.А., следует считать 20.03.2003.

Такой порядок оформления и приема груза к перевозке не противоречит положениям Устава автомобильного транспорта РСФСР и правилам оформления перевозочных документов, которые не обязывают вносить сведения о грузе в накладную в день его фактической сдачи перевозчику.

Изложенные обстоятельства с учетом отсутствия в материалах настоящего дела иных сведений о дате передачи товара ответчику позволяют прийти к выводу о том, что поступившее в Страховую компанию заявление на страхование от 21.03.2003 было направлено страхователем в установленные генеральным договором сроки.

Судом также не может быть принят во внимание довод ответчика о недоказанности факта недостачи именно той партии груза, которая была принята им от общества с ограниченной ответственностью "КДК-Фарм" (далее - ООО "КДК-Фарм"). Указанное обстоятельство предприниматель объясняет тем, что при осуществлении данной перевозки наряду с грузом названного отправителя им перевозился также груз еще одного поставщика.

Между тем пропажа отправленного ООО "КДК-Фарм" груза следует из объяснений самого ответчика, данных им 25.03.2003 начальнику службы безопасности ЗАО "Империя-Фарма".

Кроме того, реквизиты накладной, в состав которой входил отправляемый ООО "КДК-Фарм" груз, были указаны ЗАО "Империя-Фарма" при направлении предпринимателю Билькову А.А. претензии по факту утраты товара. При ответе на эту претензию ответчик не отрицал факт хищения груза, указанного в составе именно данного перевозочного документа.

Что касается ссылки предпринимателя на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, то она также подлежит отклонению.

Соответствующие требования положений статьи 158 Устава автомобильного транспорта РСФСР, равно как и статьи 797 ГК РФ, распространяются на отношения между перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем. Страховая компания не является ни одним из указанных лиц и не связана с ответчиком подобного рода отношениями.

В силу изложенного суд первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 965 ГК РФ пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований, который в силу пункта 5.5 договора от 15.11.2002 N 29/01-13 несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи грузополучателю.

При этом суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела не усматривается нарушения судом таких норм, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при разрешении спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-48748/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Билькова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ю. Коробов .В. Марьянкова

.Ю. Нефедова