Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. N А26-9803/2005-13 Иск ОАО к ООО о признании недействительной сделки по внесению недвижимого имущества в уставный капитал Общества не удовлетворен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2006 г. N А26-9803/2005-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Соната" Белянчиковой Е.В. (доверенность от 14.03.2006),

рассмотрев 20.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелхлебпродсервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2006 по делу N А26-9803/2005-13 (судья Мельник А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карелхлебпродсервис" (далее - ОАО "Карелхлебпродсервис") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводскхлебопродукт" (далее - Общество) о признании недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 167 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки по внесению недвижимого имущества в уставный капитал Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители Общества -общество с ограниченной ответственностью "Соната" (далее - ООО "Соната), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсам "Ритм" (далее - ООО "ТД "Универсам "Ритм") и приобретатель доли ООО "Соната" в уставном капитале Общества Нефедов Святослав Юрьевич.

Решением от 06.03.2006 в иске отказано. Суд указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Карелхлебпродсервис" просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

Представители ОАО "Карелхлебпродсервис", Общества, ООО "ТД "Универсам "Ритм", Нефедова С.Ю., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество создано 28.04.2003 решением общего собрания учредителей и 30.04.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия.

Учредителями Общества выступили ОАО "Карелхлебпродсервис", ООО "ТД "Универсам "Ритм" и ООО "Соната".

Полагая, что сделка по внесению имущества ОАО "Карелхлебпродсервис" в уставный капитал Общества была совершена с нарушением законодательства и имущественных интересов ОАО "Карелхлебпродсервис", истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что совет директоров ОАО "Карелхлебпродсервис", к компетенции которого отнесено рассмотрение вопросов о совершении сделок с недвижимым имуществом и об участии общества в других организациях, не принимал решения об участии истца в Обществе.

До принятия судом решения по делу Общество и ООО "Соната" заявили об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для ее признания недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив надлежащим образом представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ссылки кассационной жалобы на пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть приняты во внимание, поскольку иск о признании сделки недействительной заявлен по основаниям, предусмотренным статьями 167 и 174 ГК РФ от имени ОАО "Карелхлебпродсервис", начало течения срока исковой давности для которого исчисляется с момента принятия учредителями решения о создании Общества.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2006 по делу N А26-9803/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелхлебпродсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

А.А. Кустов