Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г. N А66-1058/2006 Заявление Инспекции о взыскании с Кооператива налоговых санкций за неуплату НДС не удовлетворено, поскольку налогоплательщик подтвердил соблюдение им условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на налоговые вычеты, таких как, приобретение товара и фактическая уплата НДС поставщикам, кроме того, у Кооператива отсутствовала налоговая база для исчисления налога, то есть отсутствовал и факт неуплаты (неполной уплаты) им налога, а следовательно, нет и основания для наложения на ответчика налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2006 г. N А66-1058/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 02.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Блиновой Л.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Гурова С.Н. (доверенность от 10.01.2006 N 03-20/2),

рассмотрев 02.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2006 по делу N А66-1058/2006 (судья Белов О.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с производственного сельскохозяйственного кооператива "Свобода" (далее - кооператив) 1 094 руб. 40 коп. налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 27.03.2006 суд в удовлетворении заявления налоговому органу отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое по делу решение суда и отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, при отсутствии у налогоплательщика налоговой базы в данном налоговом периоде нет и правовых оснований для предъявления к вычету сумм НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители кооператива, в установленном порядке извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что кооператив представил в налоговый орган налоговую декларацию за II квартал 2005 года, в которой отразил отсутствие оборотов по реализации товаров (работ, услуг), и заявил к возмещению из бюджета 5 472 руб. налоговых вычетов по НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации по НДС, по результатам которой составила акт от 19.09.2005 N 2557/1363 и вынесла решение от 14.10.2005 N 2958/1352 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1094 руб. 40 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС. Данным решением кооперативу также предложено уплатить 5 472 руб. налога и 204 руб. 11 коп. пеней.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод инспекции о том, что кооператив ввиду отсутствия у него реализации товаров (работ, услуг) и налоговой базы по НДС и в нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ неправомерно предъявил к вычету указанную в декларации сумму НДС.

Поскольку кооператив в установленный срок наложенный штраф не уплатил в добровольном порядке, то инспекция обратилась в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования, признав ошибочным вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты при исчислении НДС по спорной налоговой декларации.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В силу пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств.

Из данных положений норм закона следует, что право на налоговые вычеты обусловлено наличием таких условий, как приобретение товара (работ, услуг) и фактическая уплата НДС поставщикам.

В данном случае налоговый орган не оспаривает, что налогоплательщик подтвердил соблюдение им указанных условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для отказа кооперативу в вычете заявленной суммы НДС и вынесения решения о привлечении его к ответственности за неуплату налога.

Довод инспекции о том, что у кооператива в спорном налоговом периоде отсутствовали операции, подлежащие налогообложению в порядке норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговая база, в силу чего у него нет права на налоговые вычеты, не принимается кассационной инстанцией.

Налоговым законодательством установлен закрытый перечень условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на налоговые вычеты, в числе которых не предусматривается реализация товаров, работ, услуг в конкретном периоде в качестве обязательного критерия для применения вычета.

Правильным является и вывод суда о том, что у инспекции не было права привлекать кооператив к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по тому основанию, что поскольку у налогоплательщика отсутствовала налоговая база для исчисления налога в спорном налоговом периоде, то отсутствовал и факт неуплаты (неполной уплаты) им налога, а следовательно, нет и основания для наложения на кооператив налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Установив, что штраф наложен на кооператив неправомерно, суд законно и обоснованно отказал инспекции в удовлетворении требования о его взыскании с налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции:

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2006 по делу N А66-1058/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.В. Блинова