Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2006 г. N А56-7991/2006 Определение суда о прекращении производства по делу отменено ввиду ошибочности вывода суда о том, что недоимка и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющиеся предметом требований ПФ РФ по настоящему делу, подлежат взысканию во внесудебном порядке, поскольку в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает установленный законом предел, то взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами ПФ РФ в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2006 г. N А56-7991/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - Пузыревой С.С. (доверенность от 09.12.2005 N 02-02/9563),

рассмотрев 01.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 по делу N А56-7991/2006 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с филиала компании с ограниченной ответственностью "Патентика Лимитед" (далее - Филиал) 120 707 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 года и 4 056 руб. 30 коп. пеней за несвоевременную их уплату.

Определением суда от 07.04.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение арбитражного суда отменить, дело рассмотреть по существу и заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон N 137-ФЗ) и необоснованно прекратил производство по делу.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы.

Филиал извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд сослался на часть 3 статьи 25 и статью 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, (в редакции Закона N 137-ФЗ), "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) позволяющие, по его мнению, сделать вывод о том, что недоимка и пени по страховым взносам, являющиеся предметом требований Фонда по настоящему делу, подлежат взысканию во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ (в редакции Закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Закона.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела (заявления Фонда от 20.12.2005, требования от 14.11.2005 N 4217) следует, что взыскиваемая Фондом сумма составляет свыше 50 000 руб., а именно: 120 707 руб. недоимки, 4 056 руб. 30 коп. пеней.

Следовательно, суд необоснованно применил пункт 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ и прекратил производство по делу.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а требования заявителя по настоящему делу с учетом пункта 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ ( в редакции Закона N 137-ФЗ) подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право рассмотрения дела по существу, установления фактических обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств предоставлено судам первой и апелляционной инстанций.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанции.

Поскольку настоящее дело судом первой инстанции по существу рассмотрено не было, суд не проверял правильность и обоснованность расчета взыскиваемой суммы (задолженности и пеней), то определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 по делу N А56-7991/2006 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева