Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г. N А56-11498/2006 Дело по иску ООО о признании частично недействительными решения и требований ИФНС частично направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял представленные Обществом документы в обоснование права на налоговый вычет, однако не исследовал их и не дал правовой оценки обоснованности предъявления НДС к вычету либо отказа в его применении в связи с непредставлением документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2006 г. N А56-11498/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Черникова С.М. (доверенность от 14.12.05 N 17/4414), от общества с ограниченной ответственностью "АВЕСТА" Калибабчук И.А. (доверенность от 31.03.06 N 15),

рассмотрев 01.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.06 по делу N А56-11498/2006 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕСТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.01.06 N 22 и требования от 31.01.06.

Решением суда от 03.04.06 требования Общества удовлетворены в части. Суд признал недействительными решение Инспекции в части доначисления 2 173 100 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и применения ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 265 639 руб. 27 коп., требование от 31.01.06 - в части взыскания штрафа в сумме 265 639 руб. 27 коп. В части требований о признании недействительными решения о привлечении к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ и требования об уплате названного штрафа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение в части признания решения недействительным. По мнению подателя жалобы, отсутствие полного пакета оформленных документов, подтверждающих право на возмещение НДС, является основанием для отказа в возмещении налога. Кроме того, налоговый орган указывает, что представленные Обществом в суд первой инстанции документы в обоснование права на вычет не исследованы, однако решение Инспекции признано недействительным, что дает право Обществу на применение вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2005 года, в которой заявило к вычету 2 173 100 руб. налога по внутреннему рынку.

Инспекция приняла решение от 31.01.06 N 22 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 1 150 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 265 639 руб. 27 коп. санкций, а также предложила уплатить 2 173 100 руб. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на то, что непредставление Обществом в установленный в требовании от 12.12.05 N 16/29423 срок документов лишает его права на применение налоговых вычетов, заявленных в декларации за октябрь 2005 года.

Налогоплательщик обжаловал решение и требование Инспекции в арбитражный суд.

Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При исчислении НДС налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Кодекса.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку Общество не представило Инспекции истребованные документы в обоснование налоговых вычетов, то Инспекция обоснованно привлекла Общество к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Кодекса и суд правомерно отказал Обществу в признании недействительными оспариваемых актов по данному эпизоду.

Суд признал недействительными частично оспариваемые акты по формальным основаниям, установив, что сумма вычетов - 2 173 100 руб. включает НДС, уплаченный при приобретении товаров - 941 177 руб. и НДС, исчисленный и уплаченный с авансовых платежей, - 1 231 923 руб.

Доначисление всей заявленной суммы вычетов признано неправомерным, поскольку 2 173 100 руб. налога доначислены по сроку 20.10.2005, в то время как срок исчисления НДС за октябрь - 21.11.05 и налоговым органом предложено внести всю сумму вычета как неуплаченный налог, тогда как Обществом НДС с реализации заявлен в декларации к уплате в размере 1 328 195 руб. Выводы суда в данной части являются обоснованными.

Суд принял представленные Обществом документы в обоснование права на налоговый вычет, однако, не исследовал их и не дал правовой оценки обоснованности предъявления НДС к вычету либо отказа в их применении в связи с непредставлением документов. Доказательства исследования Инспекцией документов, подтверждающих налоговые вычеты, и претензии к этим документам в материалах дела не имеются.

Поэтому кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты по не полностью исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

Кассационная инстанция считает, что названным документам необходимо дать правовую оценку в части обоснованности предъявления НДС к вычету, поскольку при признании недействительным решения Инспекции только по формальным основаниям у Общества возникнет право на применение налоговых вычетов.

Поскольку Общество заявляло требование о признании решения Инспекции недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из документов, которые представлены в целях подтверждения права на налоговые вычеты.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить названные обстоятельства, заслушать позиции сторон и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.06 по делу N А56-11498/2006 отменить в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу от 31.01.06 N 22 о доначислении 2 173 100 руб. налога на добавленную стоимость, применения ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 265 639 руб. 27 коп.; требования от 31.01.06 в части взыскания штрафа в сумме 265 639 руб. 27 коп.

Дело в данной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян