Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2006 г. N А56-37939/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным предъявлением НДС к вычету по представленным счетам-фактурам, удовлетворен, поскольку доводы ИФНС о том, что спорные счета-фактуры составлены с нарушением установленного порядка, так как подписаны от имени поставщика ненадлежащим лицом, отклонены судом как недоказанные, следовательно, спорные счета-фактуры не могут быть признаны оформленными ненадлежащим образом, так как они содержат все необходимые сведения, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2006 г. N А56-37939/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Пискунович Е.В. (доверенность от 14.02.06 N 17/4412),

рассмотрев 08.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.06 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-37939/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "РЕГЕТОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.08.05 N 03/24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по эпизодам, связанным с применением налоговых вычетов по НДС в сумме 257 736 руб. по счетам-фактурам ООО "Система".

Решением суда от 26.12.05 суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным предъявлением налога к вычету по счетам-фактурам ООО "Система".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.06 решение суда от 26.12.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что счета-фактуры, выставленные Обществу ООО "Система", составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, что является основанием отказа в применении вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.02 по 31.03.05, о чем составлен акт от 08.08.05 N 03/24.

По результатам рассмотрения акта проверки Инспекция приняла решение от 23.08.05 N 03/24 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС по внутреннему рынку. Обществу доначислен НДС в сумме 256 514 руб.

Основанием для отказа в применении вычетов по НДС налоговый орган указал представление Обществом счетов-фактур, составленных с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Общество, считая решение налогового органа противоречащим налоговому законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя требование Общества, правомерно признали, что обжалуемое решение Инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие у Общества надлежаще оформленных счетов-фактур, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры подписаны от имени ООО "Система" ненадлежащим лицом, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Этот вывод Инспекцией сделан, исходя из анализа объяснений гражданина Остратова В.В.

Налоговым органом представлена в дело незаверенная ксерокопия объяснения гражданина Остратова В.В. о том, что ему не известно о деятельности ООО "Система".

В соответствии со статьями 90 и 95 НК РФ указанные объяснения Остратова В.В. обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они получены за рамками налоговой проверки. Полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговым органам объяснения лиц могут служить лишь поводом для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, такие мероприятия налогового контроля, как допрос свидетелей (статья 90 НК РФ), осмотр (статья 92 НК РФ), экспертиза (статья 95 НК РФ), встречные проверки в рамках выездной налоговой проверки в отношении 000 "Система" Инспекцией не осуществлялись и данные оперативно-розыскных мероприятий не подкреплены соответствующими доказательствами.

Поэтому суд первой инстанции правомерно признал, что налоговым органом фактически не доказано подписание документов ненадлежащим представителем поставщика, в частности не проведена почерковедческая экспертиза подписей, имеющихся на счетах-фактурах и иных документах, подтверждающая либо опровергающая объяснения Остратова В.В.

Документы, представленные Обществом, - договор, счета-фактуры, товарные накладные - оформлены в установленном порядке, товар Обществом получен и оплачен по безналичному расчету. Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности совершенной сделки.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что в представленных Обществом счетах-фактурах указан адрес, который соответствует его адресу по месту государственной регистрации.

Следовательно, представленные Обществом счета-фактуры не могут быть признаны оформленными ненадлежащим образом, так как они содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Налоговый орган не представил доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм НДС, а также недостоверности представленных документов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.06 по делу N А56-37939/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян