Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А56-25171/2005 Дело по иску ОАО к Комитету финансов и Минфину РФ о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот в виде освобождения от абонентской платы за пользование квартирным телефоном, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, достаточно ли денежных средств было выделено субъекту РФ для осуществления обязанности по возмещению организациям убытков от предоставления льгот, кроме того, не проверена обоснованность требований ОАО в части включения в сумму иска льгот за пользование радиоточкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А56-25171/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Семененко С.В. (доверенность от 16.12.2005),

от Комитета финансов Правительства Ленинградской области Соколова С.В. (доверенность от 08.02.2006),

рассмотрев 09.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Правительства Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу N А56-25171/2005 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Тимухина И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком", являющийся правопреемником открытого акционерного общества "Ленсвязь" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице Комитета финансов Правительства Ленинградской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 41 519 руб. расходов (с учетом налога на добавленную стоимость), понесенных им в связи с предоставлением отдельным категориям населения Ленинградской области льгот в виде освобождения от абонентской платы за пользование квартирным телефоном в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 на основании Закона Российской Федераций от 09.01.1997 N 5-ФЗ в редакции до 09.05.2006 "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (далее - Закон).

Определением от 06.09.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Решением от 24.10.2006 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, расходы по которым предъявлены ко взысканию.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2006 решение отменено, с Комитета финансов в пользу Общества взыскано 35 186 руб. 03 коп. расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку в сумму иска, неправомерно включен налог на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Комитет финансов просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных объяснениях на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета финансов поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Представитель Минфина РФ, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в течение 2004 года ОАО "Северо-Западный Телеком" на основании Закона предоставляло соответствующим категориям граждан, проживающим на территории Ленинградской области, льготы по абонентской плате за телефон, в результате чего недополучило прибыль, что и послужило основанием для обращения в суд.

Всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности Обществом факта оказания услуг по предоставлению Обществом льгот по абонентской плате за телефон и их объема.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Герои Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы и проживающие совместно с ними нетрудоспособные члены их семей освобождаются, в том числе, от абонентской платы за телефон.

Статьей 7 Закона установлено, что расходы, связанные с его реализацией, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 333 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (далее -Правила). Действие указанных Правил постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80 продлено на 2004 год.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил расходы, связанные с реализацией Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (далее - постановление ВАС РФ) разъяснено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) о совместном финансировании расходов по предоставлению потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период До 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Однако при рассмотрении настоящего дела суды не установили, достаточно ли денежных средств было выделено субъекту Российской Федерации для осуществления обязанности по возмещению организациям убытков в рамках реализации установленных Законом льгот.

В пункте 17 постановления ВАС РФ также разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В свете изложенного необходимо отметить, что иск Обществом заявлен к ответчику - Ленинградской области в лице Комитета финансов, в то время как денежные средства апелляционным судом взысканы с Комитета финансов.

Кроме того, Обществом в судебном заседании 06.09.2005 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Российской Федерации в лице Минфина РФ, которое судом не рассмотрено, а к участию в деле привлечен Минфин РФ.

Из материалов дела следует, что в цену иска по настоящему делу Обществом включена сумма льгот за пользование радиоточкой, предоставленных определенным категориям граждан в соответствии с Законом.

Однако Закон не устанавливает льготы за пользование радиоточкой, в связи с чем суды должны были проверить обоснованность заявленных Обществом требований в данной части.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, рассмотреть ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Российской Федерации в лице Минфина РФ, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу N А56-25171/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова