Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2005 г. А44-455/2006-15 Иск ООО о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, поскольку Общество представило все необходимые документы для подтверждения права на вычет, а налоговый орган данный факт не оспаривает

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2005 г. А44-455/2006-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 09.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2006 по делу N А44-455/2006-15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.01.2006 N 2.10-08/74 в части отказа в возмещении 21 530 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за сентябрь 2005 года (пункт 2 резолютивной части решения).

Решением суда от 13.04.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на недобросовестность налогоплательщика в выборе одного из поставщиков.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителей. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами (фирма "Fish and More Gmb''-Германия, фирма "Калласте Калур" - Эстония), экспортировало рыбную продукцию за пределы Российской Федерации.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявив к возмещению 2 501 429 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов и с учетом заявленных налогоплательщиком возражений от 13.01.2006 Инспекция приняла решение от 20.01.2006 N 2.10-08/74 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета в сумме 21 530 руб. НДС. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, заявленный вычет относится к поставщику продукции ООО "Норд - Бриз и К", который не находится по указанному в выставленных им заявителю счетах-фактурах адресу, в силу чего в отношении него не представилось возможным осуществить мероприятия налогового контроля. Таким образом, по мнению Инспекции, данные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, а потому в соответствии со статьей 169 НК РФ не могут служить основанием для подтверждения спорной суммы налогового вычета.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении 21 530 руб. НДС и оспорило его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что отказ Инспекции в возмещении спорной суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 165, пунктами 1 - 2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов,

Налоговый орган не оспаривает соответствие документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2005 года, требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и пункта 1 статьи 172 НК РФ, а также факт уплаты Обществом поставщику спорной суммы НДС при приобретении продукции. Следовательно, вывод суда о том, что обществом соблюдены условия, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение НДС, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. При данных обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 20.01.2006 N 2.10-08/74 в части отказа в возмещении спорной суммы налога недействительным, принятым с нарушением норм налогового законодательства, а также прав заявителя.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что общество проявило недобросовестность в выборе ООО "Норд - Бриз и К" как поставщика товара, ничем не подтвержден и основан только на том, что требование о представлении документов, направленное ООО "Норд - Бриз и К", возвращено почтой с отметкой об отсутствии данной организации по указанному на конверте адресу. Это обстоятельство не свидетельствует о недостоверности адреса данного поставщика, указанного в счете-фактуре, поскольку нет никаких доказательств того, что указанный в счете-фактуре в адрес поставщика не соответствует его юридическому адресу. Иных доказательств, соответствующих требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о недобросовестности заявителя как налогоплательщика в отношениях с поставщиком - ООО "Норд - Бриз и К", в материалах дела не имеется. На такие доказательства налоговый орган не ссылается и в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2006 по делу N А44-455/2006-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.В. Блинова