Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г. N А26-1387/2006-218 Заявление Предприятия о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога как не соответствующего НК РФ и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия удовлетворено, поскольку судом установлено, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные НК РФ условия применения вычета по НДС, при этом у налогоплательщика отсутствовали объекты налогообложения, следовательно, общая сумма исчисленного НДС равна нулю, а сумма налоговых вычетов как разница, полученная по итогам налогового периода, должна быть возмещена в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2006 г. N А26-1387/2006-218

Резолютивная часть постановления оглашена 26.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Шеметовой Н.В. (доверенность от 10.02.2006 N 10-10/2277),

рассмотрев 26.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2006 по делу N А26-1387/2006-218 (судья Переплеснин О.Б.),

установил:

Муниципальное предприятие "Сегежское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования от 20.01.2006 N 19022 об уплате налога Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Решением суда от 14.03.2006 заявление предприятия удовлетворено. Суд на основании статей 171, 172 и 176 НК РФ признал правомерным предъявление предприятием к возмещению из бюджета 55 287 руб. НДС по декларации за третий квартал 2005 года, а оспариваемое требование налогового органа - недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и вынести новое решение об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты в декларации по НДС за третий квартал 2005 года при отсутствии в названном периоде операций, признаваемых объектом налогообложения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Поскольку предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, то неявка его представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что предприятие 19.10.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2005 года, заявив в ней 55 287 руб. налоговых вычетов. При этом предприятие указало на отсутствие у него в этом налоговом периоде оборота по реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, НДС, подлежащего уплате в бюджет.

По итогам камеральной проверки инспекция вынесла решение от 18.01.2006 N 79/357061, которым отказала предприятию в применении 55 287 руб. налоговых вычетов, доначислив ему названную сумму налога. Налоговый орган указал на то, что согласно пункту 1 статьи 171, пункту 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, при отсутствии исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ общей суммы налога.

На основании указанного решения инспекция направила предприятию требование от 20.01.2006 N 19022 об уплате налога в добровольном порядке в срок до 30.01.2006. Предприятие обжаловало требование в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое требование инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и правомерно признано судом незаконным.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляются при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС; оплаты товаров (работ, услуг), в том числе НДС; принятия на учет указанных товаров (работ, услуг); предъявления суммы НДС на основании счета-фактуры.

Судами установлено, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные условия применения вычета по НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Таким образом, основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой начисленного НДС.

Данными положениями право на вычет НДС и, как следствие, на возмещение налога не ставится в зависимость от отсутствия либо наличия в налоговом периоде операций, облагаемых НДС.

В данном случае у налогоплательщика отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, общая сумма исчисленного НДС равна нулю, а сумма налоговых вычетов как разница, полученная по итогам налогового периода, должна быть возмещена в полном объеме.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о незаконности оспариваемого требования инспекции в части доначисления налогоплательщику суммы налога, в вычете которой налогоплательщику было отказано, поскольку такое доначисление НДС не соответствует положениям пункта 1 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, которым признано недействительным требование налогового органа от 20.01.2006 N 19022, является законным, в силу чего кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2006 по делу N А26-1387/2006-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова