Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г. N А26-11424/2005-24 Иск ООО о признании недействительным решения УФНС об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции удовлетворен, поскольку судом установлено, что ООО представило в лицензирующий орган все необходимые документы для продления срока действия лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2006 г. N А26-11424/2005-24

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Сладкий дом" Катаевой Е.В. (доверенность от 10.04.2006), от Управления Лебедевой Л.А. (доверенность от 16.06.2006),

рассмотрев 19.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2006 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А26-11424/2005-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" (далее - ООО "Сладкий дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) от 18.11.2005 N 16-17/13380 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции как не соответствующего статье 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Решением от 25.01.2006 заявленные ООО "Сладкий дом" требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления от 18.11.2005 N 16-17/13380 об отказе ООО "Сладкий дом" в продлении срока действия лицензии от 20.05.2005 Б 097486, регистрационный номер 20 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции как не соответствующее Закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ООО "Сладкий дом".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 решение от 25.01.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе ООО "Сладкий дом" в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на следующее: является ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для отказа в продлении срока действия лицензии ООО "Сладкий дом" на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции; из содержания пункта 1 статьи 19 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что одним из обязательных условий выдачи и действия лицензии является предоставление в лицензирующий орган справки налогового органа об отсутствии у заявителя просроченной задолженности по уплате налогов и сборов, ООО "Сладкий дом" указанную справку в Управление не представило; суд не принял во внимание тот факт, что уплату задолженности по акцизам в 2005 году за ООО "Сладкий дом" производило общество с ограниченной ответственностью "Алко-Норд" (далее - ООО "Алко-Норд").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Сладкий дом" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Управления от 18.11.2005 N 16-17/13380 ООО "Сладкий дом" отказано в продлении срока действия лицензии от 20.05.2005 Б 097486, регистрационный номер 20 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

ООО "Сладкий дом", считая данное решение не соответствующим статье 19 Закона, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного решения недействительным.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и законно удовлетворили заявление ООО "Сладкий дом".

Из материалов дела следует, что 20.05.2005 Управление выдало ООО "Сладкий дом" лицензию Б 097486 регистрационный номер 20 взамен лицензии от 17.12.2001 Б 097443 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции на период с 20.05.2005 по 22.11.2005.

До окончания срока действия лицензии ООО "Сладкий дом" 13.10.2005 обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия лицензии с приложением документов на 53 листах.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 6" следует читать "пункту 7 статьи 19"

Согласно пункту 6 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот алкогольной продукции или об отказе в ее выдаче принимается лицензирующим органом в течение 30 дней со дня получения заявления, в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней, решение о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче с указанием причин отказа направляется заявителю в письменной форме в трехдневный срок после его принятия.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "В пункте 7 статьи 19" следует читать "В пункте 9 статьи 19"

В пункте 7 статьи 19 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ указан исчерпывающий перечень оснований, по которым в выдаче лицензии может быть отказано.

В нарушение названной нормы Закона Управление в своем решении от 18.11.2005 N 16-17/13380 не указало причины отказа в продлении срока действия лицензии ООО "Сладкий дом".

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ООО "Сладкий дом" представило в лицензирующий орган все необходимые документы для продления срока действия лицензии.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Сладкий дом" представило в лицензирующий орган доказательства уплаты задолженности по акцизам в 2005 году ООО "Алко-Норд" за ответчика, что противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Сладкий дом" неоднократно обращалось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными бездействий налогового органа, выразившихся в неправомерном неисполнении обязанности по принятию ненормативных правовых актов об отмене решений о приостановлении операций по счетам ООО "Сладкий дом" и об отмене решений налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО "Сладкий дом". Судебными решениями, вступившими в законную силу, заявления ООО "Сладкий дом" удовлетворены (листы дела 37-41, 117-119 тома 1).

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "Сладкий дом" в 2005 году по причинам от него не зависящим не исполнило обязательство по уплате акцизов собственными денежными средствами, в связи с чем акцизы были оплачены другим юридическим лицом.

Кроме того, следует отметить, что данное основание не было указано Управлением в качестве причины для отказа в продлении срока действия лицензии.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А26-11424/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова