Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2006 г. N А26-1584/2006-211 Иск ИФНС к Учреждению и Администрации о взыскании недоимки по ЕСН и пеней не удовлетворен, в том числе во взыскании с Учреждения пеней, поскольку налоговым органом пропущен срок давности взыскания задолженности в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2006 г. N А26-1584/2006-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 24.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2006 по делу N А26-1584/2006-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 119 "Игрушечка" (далее - учреждение) и администрации города Петрозаводска 74 309 руб. 62 коп., в том числе 41 852 руб. недоимки по единому социальному налогу за первый квартал 2005 года и 32 457 руб. 62 коп. пеней по состоянию на 01.07.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 2".

Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 производство по делу в части взыскания с учреждения 41 852 руб. недоимки по единому социальному налогу за первый квартал 2005 года прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части. В удовлетворении заявленных инспекцией требований к администрации города Петрозаводска, а также в удовлетворении заявления о взыскании с учреждения пеней отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании с ответчиков 32 457 руб. 62 коп. пеней по единому социальному налогу, ссылаясь на неправильное применение судом статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 239 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением представлен в инспекцию расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за первый квартал 2005 года, согласно которому у налогоплательщика имеется обязанность по уплате соответствующих сумм налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование от 17.06.2005 N 9927 об уплате 41 852 руб. недоимки по единому социальному налогу за первый квартал 2005 года и пеней в срок до 17.06.2005.

В связи с неисполнением указанного требования инспекцией принято решение от 27.06.2005 N 5396 о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. В связи с тем, что учреждение расчетных счетов в банках не имеет, а также в соответствии с требованиями статей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вынес постановление от 26.07.2005 N 1252 о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако 21.12.2005 в связи с невозможностью взыскания исполнительное производство окончено на основании статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание. Постановление от 26.07.2005 N 1252 возвращено в инспекцию. Названное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения налога и пеней.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований инспекции о взыскании с учреждения 32 457 руб. 62 коп. пеней по единому социальному налогу в связи с пропуском налоговым органом срока давности взыскания задолженности в судебном порядке. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, налоговым органом не пропущен срок на взыскание задолженности в судебном порядке, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку в него не включается период, в течение которого уполномоченными органами применялись меры принудительного взыскания - с 27.06.2005 по 21.12.2005.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогам и пеням в бесспорном порядке, поскольку у учреждения отсутствуют собственное имущество, расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через бюджетный расчетный счет муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия N 2" и администрации города Петрозаводска, взыскание денежных средств с которого возможно только в судебном порядке.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для исключения из срока давности взыскания задолженности периода, в течение которого уполномоченными органами применялись меры принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган имеет право принять решение о взыскании налога и пеней принудительно. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации законодательно ограничен срок, предоставленный законодателем налоговым органам для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика. Такое исковое заявление может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Общий срок на принудительное взыскание налога и пеней складывается из сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срока, установленного требованием об уплате налога и пеней, и срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование N 9927 об уплате налога и пеней, в котором указан срок его исполнения - до 17.06.2005, направлено налогоплательщику 07.06.2005; инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд 27.02.2006. Таким образом, следует признать обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока принудительного взыскания с учреждения пеней в судебном порядке.

Суд первой инстанции также правомерно указал в решении, что в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2006 по делу N А26-1584/2006-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая