Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г. N А05-3299/2006-10 Заявление Прокурора о привлечении ЗАО к административной ответственности за ведение туроператорской деятельности по иному адресу, чем указано в лицензии, не удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество предоставляет клиентам недостоверную информацию о своем местонахождении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2006 г. N А05-3299/2006-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 26.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение от 20.03.2006 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 (судьи Тряпицына Е.В., Волков Н.А., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3299/2006-10,

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Туристическое агентство "Визит" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.03.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 решение от 20.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить указанные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: исходя из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), в частности до внесения изменений 02.07.2005, изменение места нахождения лицензиата является основанием для переоформления лицензии; Общество осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензируемых требований и условий; Общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой Архангельской области установлено, что туроператорская и турагентская деятельность осуществляется Обществом в помещениях квартир по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 95, корпус 2, в то время как в лицензии на турагентскую деятельность от 06.06.2002, серия ТД, N 0014977, регистрационный номер 29-ар-09022 и в лицензии на туроператорскую деятельность от 27.06.2002, регистрационный номер 29-оф-10614, серия ТД, N 0016089 в качестве местонахождения Общества указан адрес: город Архангельск, 1-й Банный переулок, дом 2.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Прокуратурой 20.02.2006 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 названного Кодекса, рассматривают судьи, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, Общество в нарушение Положения о лицензировании туроператорской деятельности и Положения о лицензировании турагентской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 95 предоставляет клиентам недостоверную информацию о выданных лицензиях в части указания места, где лицензиату разрешено осуществление лицензируемой деятельности. Это следует из рекламы деятельности Общества, опубликованной в газете "Наш Северный край", в которой указан адрес Общества город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 95, корпус 2.

Суд отказал Прокурору в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием события административного правонарушения, вменяемого в вину Обществу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 17 Закона о лицензировании туроператорская и турагентская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых необходимо получение лицензии.

Согласно статье 2 названного закона лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Положениями о лицензировании туроператорской и турагентской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 95, в качестве лицензионных требований и условий в числе прочего указано требование о предоставлении клиенту исчерпывающей информации о режиме работы туроператора, месте его нахождения, наличии лицензии, сертификатов на услуги, подлежащие обязательной сертификации, фамилии, имени и отчестве должностных лиц, ответственных за ведение соответствующих направлений туристической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, лицензируемые виды деятельности осуществляются ответчиком по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 95, корпус 2. Этот адрес указывается Обществом в рекламных объявлениях, подтверждается действующей до 24.12.2003 лицензией от 25.10.1999, регистрационный номер 7135, а, кроме того, имеется в заявлениях на получение государственной лицензии и включен в Федеральный реестр.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество предоставляет клиентам недостоверную информацию о своем местонахождении. Адрес, указанный в действующих лицензиях, а именно: город Архангельск, 1-й Банный переулок, дом 2, является почтовым адресом Общества.

Действующей с 16.07.2002 редакцией Закона о лицензировании предусмотрены следующие основания для переоформления лицензии: реорганизация юридического лица в форме преобразования, изменение его наименования или места нахождения, а также изменение адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Учитывая изложенное, довод заявителя о необходимости переоформления лицензии Общества не основан на действующем законодательстве.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3299/2006-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова