Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А66-223/2006 Производство по делу о взыскании с ООО по заявлению ИФНС штрафов прекращено, поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи с неподведомственностью, так как, в случае, если размер налагаемой на организацию санкции не превышает установленного предела, то руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции самостоятельно на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности; таким образом, взыскание санкций в установленных пределах производится по решению налоговых органов, без обращения в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А66-223/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 14.03.2006 N 04-56), Смирновой Т.В. (доверенность от 14.03.2006 N 04-54),

рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2006 по делу N А66-223/2006 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Кир" (далее - Общество) 4 037 руб. 50 коп. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 16 150 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2006 требование Инспекции о взыскании штрафов удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества 2 018 руб. 75 коп. штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 119 НК РФ, снизив его размер на основании статей 112 и 114 НК РФ. Во взыскании остальной суммы штрафа по статье 119 НК РФ и 16 150 руб. штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, заявителю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить требования полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку организация не уплатила в бюджет суммы единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за II квартал 2005 года.

Налоговый орган также считает неправомерным снижение судом суммы штрафа, взыскиваемого по пункту 1 статьи 119 НК РФ, ссылаясь на то, что обстоятельства, признанные судом смягчающими, не могут служить основанием для уменьшения размера штрафов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Общества о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещено, в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 28.07.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за II квартал 2005 года.

В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговый орган установил, что декларация подана Обществом с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ. Кроме того, отраженная в декларации сумма ЕНВД не была уплачена налогоплательщиком в бюджет.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 21.10.2005 N 5785-23 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 16 150 руб. штрафа и пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 4 037 руб. 50 коп. штрафа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком решения от 21.10.2005 N 5785-23 в добровольном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции подтвердил факт нарушения Обществом срока подачи налоговой декларации по ЕНВД, то есть совершение им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 119 НК РФ. В то же время суд снизил размер подлежащей взысканию суммы штрафа до 2 018 руб. 75 коп. признав наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, к которым суд отнес незначительность периода просрочки подачи декларации и самостоятельное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по ее представлению.

Кроме того, суд признал неправомерным привлечение Общества к ответственности по статье 122 НК РФ, поскольку в названной статье ответственность предусмотрена только за неуплату или неполная уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - прекращению производством в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2006, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названной нормой предусматривается иной порядок взыскания санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, без обращения в суд.

В связи с этим при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании санкций, которые в соответствии со статьей 103.1 НК РФ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Названная позиция изложена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105.

Поскольку Инспекция обратилась в арбитражный суд о взыскании с Общества налоговой санкции после 31.12.2005, а сумма иска по каждому налогу не превышает 50 000 руб., следовательно, с 01.01.2006 настоящий спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом в связи с неподведомственностью и дело подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2006 по делу N А66- 223/2006 отменить.

Производство по делу N А66-223/2006 прекратить.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина