Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2006 г. N А56-32718/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии предпринимателя Иванова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.06 по делу N А56-32718/2005 (судья Захаров В.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Иванова Владимира Ивановича 688 рублей налога на доходы физических лиц, 1 167 рублей 29 копейки единого социального налога, 2 865 рублей 11 копеек налога на добавленную стоимость, 2 448 рублей единого налога на вмененный доход, 108 рублей целевого сбора на благоустройство территории, 2 467 рублей 14 копеек пени, 20 044 рубля 60 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 958 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 050 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.02.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда.
В судебном заседании предприниматель Иванов В.И. просил оставить решение суда без изменения, пояснив, что налоговой инспекцией не учтены все положенные ему вычеты по налогам.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Ивановым В.И. за период 2001-2003 годов, о чем составлен акт от 01.02.05 N 13/12-А. По результатам проверки вынесено решение от 28.02.05 N 13/17-р о привлечении Иванова В.И. к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что Иванов В.И. в 2002-2003 годах получил от Фролова В.И. 39 548 рублей 88 копеек.
Налоговая инспекция посчитала указанную сумму доходом предпринимателя, в связи с чем начислила ему налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и целевой сбор на благоустройство территории.
Кроме того, налоговой инспекцией установлено, что Иванов В.И. в 2001-2003 годах не подавал декларации по указанным налогам.
В возражениях на акт проверки (лист дела 131 тома 1) Иванов В.И. подтвердил, что налоговые декларации за 2002-2003 годы им не представлялись и просил предоставить ему налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц.
Суд первой инстанции, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что полученная от Фролова В.И. сумма является возмещением ущерба, а не доходом от предпринимательской деятельности.
Однако никаких обоснований своего вывода суд не привел, копии решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на которые сослался суд, в материалах дела отсутствуют. Судом не дано никакой оценки доводам налоговой инспекции о том, что суммы от Фролова В.И. получены Ивановым В.И. за аренду помещения, то есть являются доходом от предпринимательской деятельности. Также судом не дано никакой оценки представленным налоговой
