Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А56-14823/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС и об обязании ответчика возместить НДС удовлетворено, так как, в частности, то обстоятельство, что уплата НДС произведена Обществом за счет авансовых платежей, полученных от контрагента в качестве оплаты товаров по заключенным между ними договорам поставки, свидетельствует о реальности затрат импортера по уплате оспариваемой суммы налога и соответствует требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А56-14823/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" Кузьминой Е.Г. (доверенность от 17.10.2005),

рассмотрев 02.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-14823/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (далее - общество, ООО "Автолайнер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 18.03.2005 N 17-04/3942, требования от 21.03.2005 N 762 и об обязании ответчика возместить ООО "Автолайнер" 108 717 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, в том числе: 106 869 руб. 64 коп. - путем возврата на его расчетный счет и 1 847 руб. 36 коп. - путем зачета в счет имеющейся недоимки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, вынесенные, по ее мнению, с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, судами не были приняты во внимание и исследованы в полной мере обстоятельства, свидетельствующие о наличие в действиях ООО "Автолайнер" признаков недобросовестности и ведения им деятельности с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, о чем свидетельствует, как полагает ответчик, минимальный уставный капитал заявителя, малая среднесписочная численность его работников - 1 человек, отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в ее учредительных документах, отсутствие складских помещений и специального оборудования для хранения импортированных товаров, непредставление российским контрагентом - покупателем импортированного товара обществом с ограниченной ответственностью "Бимер-авто" (далее - ООО "Бимер-авто") товаросопроводительных документов (товаротранспортных накладных, актов приема-передачи, доверенностей на получение груза), а также документов, касающихся дальнейшей перепродажи товара физическим лицам, оплата обществом таможенных платежей за счет авансов, полученных от ООО "Бимер-авто", перечисляемых последнем только в размере, необходимом для оплаты таких платежей, наличие у ООО "Автолайнер" и его покупателя счетов в одном банке, отсутствие иных перечислений налога на добавленную стоимость в бюджет (от выручки), помимо начисленных таможенными органами.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество на основании контракта от 02.08.2004 N 10/1000-2004, заключенного с компанией "ROMM LTD" (Великобритания), ввезло на территорию Российской Федерации автомобили.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, согласно которым заявлена к возмещению из бюджета положительная разница между суммой налога, уплаченной таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и суммой налога, исчисленной по реализованным товарам.

По результатам камеральной проверки указанной декларации и представленных обществом документов налоговая инспекция приняла решение от 18.03.2005 N 17-04/3942, которым привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, предложила уплатить 680 620 руб. штрафа, а также 3 403 098 руб. налога и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет. Основанием для принятия решения послужило следующее.

В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о наличии в действиях ООО "Автолайнер" признаков недобросовестности и совершение им операций с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку деятельность общества направлена не на получение прибыли, а на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Так, обществом и покупателем импортированного товара на российском рынке - ООО "Бимер-авто" не были представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие транспортировку ввезенных автомобилей ООО "Автолайнер" до Северо-западной акцизной таможни, от таможни к покупателю (до автостоянки или автосалона); собственных или арендованных транспортных средств для перевозки автомобилей, а также складских помещений для их хранения у организации не имеется; оплата приобретенных автомобилей осуществляется ООО "Бимер-авто" в размере, необходимом для уплаты обществом таможенных платежей; перевод денежных средств от покупателя обществу и далее - таможенному органу производится в рамках 1-2 дней, счета ООО "Бимер-авто" и ООО "Автолайнер" находятся в одном банке; среднесписочная численность работников общества составляет 1 человек; по адресу, указанному в учредительных документах, ООО "Автолайнер" не находится, что подтверждается актом обследования помещения от 11.01.2005. Также проверкой установлено необоснованное предъявление суммы налога на добавленную стоимость к вычету в размере 197 390 руб. по строке 340 - "сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг)" по счету-фактуре от 25.11.2004 N 28, поскольку ООО "Бимер-авто" 24.11.2004 ошибочно был уплачен аванс в сумме 1 530 000 руб., вместо окончательной оплаты в размере 1 412 000 руб., и, соответственно, к вычету должно было быть предъявлено 18 000 руб. налога с суммы 118 000 руб. (1 530 000 руб. - 1 412 000 руб.), в то время как предъявлено 215 390 руб. с суммы 1 412 000 руб. (18 000 руб. - 215 390 руб. = -197 390 руб.).

Таким образом, как посчитал налоговый орган, у ООО "Автолайнер" отсутствовало право в ноябре 2004 года на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3 511 815 руб. и последующего его возмещения из бюджета в сумме 108 717 руб.

На основании указанного решения обществу направлены требования N 762 об уплате налога по состоянию на 21.03.2005 и N 20 от 21.03.2005 об уплате налоговой санкции.

Считая вынесенное решение и выставленное на его основании требование об уплате налога незаконными, общество обжаловало их в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятия на учет импортируемых товаров их покупателем-импортером.

Материалами дела, в том числе грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями подтверждаются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. Эти факты не оспариваются и налоговым органом.

То обстоятельство, что уплата указанной суммы налога на добавленную стоимость произведена обществом за счет авансовых платежей, полученных от ООО "Бимер-авто" в качестве оплаты товаров по заключенным между ними договорам поставки, свидетельствует о реальности затрат импортера по уплате оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, и соответствует требованиям статей 171 - 172 НК РФ.

Факт оприходования ООО "Автолайнер" импортированного товара установлен судами на основании грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, копии книги покупок, а также карточек счетов N 41.1 и 62 (Том 1, л.д. 46-52).

Доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом первичных документов, налоговый орган не представил, и в материалах дела они отсутствуют.

Обстоятельства, касающиеся дальнейшей реализации налогоплательщиком ввезенного на территорию Российской Федерации товара, исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне.

Судами не приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на низкую рентабельность совершаемых заявителем сделок, на наличие у ООО "Автолайнер" кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками и дебиторской задолженности российских покупателей перед обществом и ее рост, непринятие обществом мер по взысканию задолженности со своих покупателей, отсутствие складских помещений, малую численность работников заявителя, отсутствие организации по юридическому адресу и минимальный размер ее уставного капитала.

Суды обоснованно признали, что перечисленные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на вычет и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу не является основанием для отказа ему в возмещении налога, поскольку общество осуществляет предпринимательскую деятельность, своевременно представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, исчисляет и уплачивает налоги в установленном порядке.

О ведении обществом хозяйственной деятельности свидетельствуют объемы реализации товаров, отраженные в представленной декларации, а также отчет о прибылях и убытках на 31.12.2004, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 год (Том 2, л.д. 59 - 60). Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель общества, задолженность по указанной сделке отсутствует, расчеты покупателем автомашин произведены полностью.

Не принимаются как основание отмены принятых по делу судебных актов и доводы жалобы налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика собственных помещений и специальной техники для хранения и перевозки приобретенного товара с учетом его специфики, поскольку отсутствие помещений для хранения груза и специальных транспортных средств для его транспортировки на балансе общества объясняется наличием условия в договоре поставки об обязанности российского покупателя осуществить своими силами вывоз товара со склада временного хранения, что позволяет заявителю осуществлять реализацию ввезенного товара при отсутствии на своем балансе транспортных средств, тем самым, исключая расходы на его содержание либо аренду.

Факт передачи ввезенных автомашин российскому покупателю подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12, оформление которых, учитывая отсутствие у продавца обязанности по доставке товара своими силами, соответствует требованиям действующего законодательства, и актами передачи товара (Приложение 1).

Доводы жалобы налоговой инспекции о недобросовестности общества при исполнении сделок построены на предположениях, которые не подтверждены соответствующими доказательствами.

Между тем действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговая инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности общества при использовании им права на налоговые вычеты и возмещение налога, в том числе совершения импортером действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Этот вывод судов соответствует имеющимся в деле документам. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки установленных судами обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительными решение ответчика от 18.03.2005 N 17-04/3942 и выставленное на его основании требование от 21.03.2005 N 762 как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации и обязали налоговый орган возместить обществу из бюджета 108 717 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2004 года.

Правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А56-14823/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая