Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г. N А56-40627/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию РФ, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара установлены судами, подтверждаются ГТД с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, международными товарно-транспортными накладными, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2006 г. N А56-40627/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой T.В. и Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.И. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4550),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-40627/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вундер Моторс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2005 N 89-07/314.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 решение суда от 26.01.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права - положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы считает, что Общество неправомерно в декларации за март 2005 года предъявило к вычету 899 059 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, товарные накладные, грузовые таможенные декларации и т.д.) оформлены с нарушением действующего законодательства и содержат недостоверные сведения. Налоговый орган утверждает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как налогоплательщика, которые судами надлежащим образом не исследованы и не оценены.

Общество с ограниченной ответственностью "Вундер Моторс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов от 02.12.2004 N 01/04/1 и от 28.02.2005 N 01/04/1 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "РЭНДОН ХОЛДИНГС ЛЛК" (США) импортных товаров (комплектующих изделий к автомобилям "Хонда", "Ауди", "Мерседес", "Опель" и т.д.). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивался налог на добавленную стоимость.

По окончании налогового периода Общество 20.04.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, согласно которой сумма налога, полученного от покупателей, составила 904 225 руб., сумма налоговых вычетов - 899 059 руб., из которых 888 968 руб. - налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 5 166 руб.

В целях проведения камеральной проверки представленной декларации налоговый орган направил Обществу требование от 14.05.2005 N 07-06/9933 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Документы (контракты, грузовые таможенные декларации, документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам, платежные поручения, выписки банка, книги покупок и продаж за март 2005 года, счета-фактуры, договор купли-продажи импортированных Обществом товаров от 30.12.2004 N 01/05/В, заключенный с ООО "Микадо", договор на оказание услуг от 01.03.2005 N WM03/2005, заключенный с ООО "Лицет", расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, копия договора на аренду нежилого помещения от 29.07.2003 N 01/А) представлены Обществом 16.05.2005.

Результаты проверки отражены в акте от 19.06.2005 N 07/307.

Решением налоговой инспекции от 11.07.2005 N 89-07/314 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 179 812 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за март 2005 года. Этим же решением Обществу предложено уплатить 899 059 руб. налога на добавленную стоимость и 29 489 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Налоговый орган, отказывая Обществу в праве на вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества. Так, уставной капитал Общества составляет 10 000 руб.; среднесписочная численность организации 2 человека; на балансе налогоплательщика нет ликвидного имущества, необходимого для ведения предпринимательской деятельности; у организации отсутствуют собственные или арендованные складские помещения и транспортные средства для перевозки реализуемых товаров; организация имеет дебиторскую и кредиторскую задолженности. Общество документально не подтвердило факт доставки ввезенного на территорию Российской Федерации импортного товара покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Микадо". Представленные Обществом документы (счета-фактуры, товарные накладные, грузовые таможенные декларации и т.д.), по мнению налогового органа. содержат недостоверную информацию о местонахождения грузоотправителя и грузополучателя, поскольку Общество по юридическому адресу не располагается.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Налогоплательщик ссылается на соблюдение им условий предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также российским поставщикам товаров (работ, услуг). В налоговый орган представлены документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренное Обществом в суд решение налогового органа недействительным. Суды подтвердили выполнение Обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи, а также для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость; товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных учетных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товаров уплачен таможенным органам, а по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость - их поставщикам.

Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Как указано в пункте 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, подтверждение факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенному органу при ввозе товара и принятия к учету (оприходования) ввезенных товаров.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о соблюдении Обществом требований налогового законодательства для предъявления к вычету 899 059 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации за март 2005 года.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки этого вывода суда.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету (оприходования) ввезенного товара установлены судами подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, международными товарно-транспортными накладными, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком первичных документов, налоговый орган не заявляет, и в материалах дела их нет.

Налоговым органом не оспаривается, что импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи.

Налогоплательщик представил в налоговый орган и суд документы, подтверждающие приобретение импортных товаров и их ввоз на территорию Российской Федерации в целях последующей реализации на территории Российской Федерации.

И налоговому органу и суду представлены также документы, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных в целях обеспечения осуществляемой обществом предпринимательской деятельности - реализации товаров, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Из статьи 172 НК РФ следует, что основаниями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) приобретение товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации), их принятие к учету, фактическая уплата таможенным органам и (или) поставщикам товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщиком к вычету (возмещению), подтвержденные первичными документами.

Судами подтверждено выполнение Обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов по декларации за март 2005 года.

Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика, что препятствует использованию им права на налоговые вычеты.

Понятие недобросовестности применено Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах, которые касаются налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном же случае налоговый орган отказывает в возмещении, в том числе 888 968 руб. налога на добавленную стоимость (из 899 059 руб., предъявленного к вычету), реально уплаченного Обществом таможенному органу собственными денежными средствами при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, суды признали не доказанным налоговым органом факт недобросовестных действий Общества в целях неправомерного налогового вычета.

Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для переоценки этого вывода судов, они соответствуют имеющимся в деле материалам.

Суды отклонили как необоснованную и ссылку налоговой инспекции на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих реализацию Обществом импортированного товара российскому покупателю (ООО "Микадо"). Факт передачи товара подтвержден товарными накладными, а также данными встречной проверки покупателя, проведенной налоговой инспекцией.

Наличие у Общества кредиторской задолженности перед иностранным поставщиком и дебиторской задолженности российского покупателя в рассматриваемом случае не может препятствовать использованию налогоплательщиком права на вычет и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченного в бюджет при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суды обоснованно не приняли во внимание довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных Обществом покупателю импортированного товара, требованиям статьи 169 НК РФ. На основании этих счетов-фактур будет предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость покупатель Общества - ООО "Микадо". К предъявленной Обществом к вычету сумме налога - 899 059 руб. - указанные налоговым органом счета-фактуры отношения не имеют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Кассационная жалоба налоговой инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 по делу N А56-40627/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова