Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А05-3218/2006-28 Иск ООО об обязании ИФНС произвести возврат из бюджета переплаты НПАД не удовлетворен, так как заявитель ни до обращения в суд по настоящему делу, ни в процессе рассмотрения спора не провел выверку расчетов, предложенную налоговым органом, не представил расчет излишне уплаченного налога, налоговые декларации, платежные документы, подтверждающие факт переплаты налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А05-3218/2006-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 03.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-12" на решение от 12.04.2006 (судья Скворцов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 (судьи Бекарова Е.И., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3218/2006-28,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод-12" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) произвести возврат Обществу из бюджета соответствующего уровня 900 000 руб. переплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, он имеет право на возврат 900 000 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, так как Инспекция уведомила его о наличии переплаты и одновременно числит спорную сумму как недоимку на лицевом счете налогоплательщика и периодически начисляет на нее пени.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о возврате 900 000 руб. налога на пользователей автомобильных дорог послужило уведомление Инспекции от 30.12.2005 N 3021 о числящейся на его лицевом счете переплате налога (в части погашения задолженности прошлых лет), уплаченного платежным поручением от 16.04.1999 N 190. Впоследствии, письмом от 15.02.2006 N 10-15/13307 Инспекция сообщила Обществу, что уведомление от 30.12.2005 N 3021 носит информационный характер и в нем предлагается провести совместную выверку исчисленного и уплаченного налога.

Как установлено судами и не оспаривается Обществом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2000 по делу N А05-7872/00-556/10 заявитель, который уплатил 900 000 руб. налога платежным поручением от 16.04.1999 N 190 через Коммерческий банк "Национальное Кредитное товарищество", признан надлежащим образом исполнившим обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог за четвертый квартал 1998 года.

Вместе с тем Коммерческий банк "Национальное Кредитное товарищество" решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2000 N А40-46129/99-36-54 "Б" (л.д.49) признан несостоятельным и спорная сумма налога до настоящего времени не поступила на доходные счета бюджета.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 5 статьи 21" следует читать "в подпункте 5 пункта 1 статьи 21"

В пункте 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов производится налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Возврат излишне уплаченных сумм налоговых платежей из бюджета или внебюджетного фонда производится при условии фактического зачисления указанных сумм на счета по учету доходов бюджетов или внебюджетных фондов.

Обязанность доказывания факта излишней уплаты налога в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Общество не доказало факт излишней уплаты налога. Заявитель ни до обращения в суд по настоящему делу, ни в процессе рассмотрения спора не провел выверку расчетов, предложенную налоговым органом, не представил расчет излишне уплаченного налога, налоговые декларации, платежные документы, подтверждающие факт переплаты налога.

Уведомление Инспекции от 30.12.2005 N 3021 и довод Общества о том, что спорная сумма до настоящего времени на лицевом счете и в карточке учета платежей налогоплательщика числится как недоимка, не являются доказательствами наличия переплаты налога на пользователей автомобильных дорог, подлежащей возврату налогоплательщику.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В .соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ с Общества подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 1 части 1 статьи 187" следует читать "пунктом 1 части 1 статьи 287"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3218/2006-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-12" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-12" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова