Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2006 г. N А56-30081/2005 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и начисления пеней удовлетворен, так как, в частности, актом сдачи-приемки работ и платежным поручением подтверждается получение Обществом авансовых платежей в счет предстоящих поставок и правомерное включение их в налоговую декларацию по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2006 г. N А56-30081/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4551), от федерального государственного унитарного предприятия "ЦНИИ "Морфизприбор" Михайлова В.Е. (доверенность от 26.04.06 N 010-12, доверенность от 14.12.05 N 38),

рассмотрев 08.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.06 (судьи Фокина Е.А., Тимошенко А.С., Шульга Л.А.) по делу N А56-30081/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЦНИИ "Морфизприбор" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.06.05 N 05/25 в части доначисления 344 614 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 163 544 руб. пеней за несвоевременную уплату за февраль 2005 года и уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога, заявленную Предприятием к возмещению (уменьшению) на 4 697 844 руб. из бюджета по НДС за февраль 2005 года.

Решением суда от 21.12.05 требования Предприятия удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 решение суда от 22.11.05 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведено процессуальное правопреемство Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, заявителя - на открытое акционерное общество "Концерн "Океанприбор" (далее - Общество).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что Общество не представило документов, свидетельствующих о ведении раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам материальным активам, используемым для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения и операций, облагаемых НДС, что является основанием отказа в предоставлении вычетов. Кроме того, налоговый орган указывает на несоответствие данных о стоимости реализованных товаров, отраженных в книге продаж и в декларации по НДС за февраль 2005 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, после представления Обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2005 года и пакета документов, Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой 21.06.05 вынесено решение N 05/25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) суммы налога в виде штрафа из расчета 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1 008 492 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 650 руб.; Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании - налоговые санкции, неуплаченный НДС за февраль 2005 года в сумме 344 614 руб., пени в сумме 163 544 руб.; уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога, заявленную налогоплательщиком к возмещению (уменьшению) из бюджета по НДС за февраль 2005 года в сумме 4 697 844 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с указанным решением в части уплаты налога и пеней, а также в части уменьшения суммы налога, заявленной к возмещению, и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно признали, что оспариваемое заявителем решение Инспекции не соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 166 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Кроме того, пункт 1 статьи 167 НК РФ предоставлял налогоплательщикам возможность самостоятельно установить в учетной политике момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов либо по мере поступления денежных средств, где наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи ) товаров, имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав.

Судами установлено и подтверждается представленным в материалы дела приказом об учетной политике предприятия от 29.12.04 N 400, что для целей налогообложения момент определения налоговой базы определяется по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, а в отношении обязательств по выполнению работ или оказанию услуг моментом реализации является подписание акта сдачи-приемки результатов работ (актов об оказании услуг).

В случае частичного использования в налоговом периоде приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в производстве и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога указанных приобретенных товаров (работ, услуг) включаются в затраты и подлежат налоговому вычету в пропорции исходя из удельного веса операций по реализации, подлежащих налогообложению и освобожденных от налогообложения, в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.

Включение Обществом в книгу продаж за февраль 2005 года счетов-фактур, относящихся к отчетным периодам: ноябрь, декабрь 2004 года, январь 2005 года основан на приказе об учетной политике и не противоречит пункту 1 статьи 146, пункту 1 статьи 166, подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ. Поэтому суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных вычетов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Материалами дела, а именно актом сдачи-приемки работ от 17.03.05, платежным поручением от 10.02.05 N 4 подтверждается получение Обществом авансовых платежей в счет предстоящих поставок и правомерное включение их в налоговую декларацию по НДС за февраль 2005 года.

Также обоснованно предъявляется к вычету НДС в сумме 4 875 205 руб., что подтверждается представленными Обществом в Инспекцию счетами-фактурами с указанием реквизитов платежных поручений, которые свидетельствуют о фактической уплате НДС при приобретении товаров. О принятии товаров на учет свидетельствует книга покупок за 2005 год.

Суд сделал обоснованный вывод о фактическом ведении Обществом раздельного учета, что подтверждается представленными журналами-ордерами, в которых отражены данные о поступлении товара, облагаемого налогом и не облагаемого, кассовыми отчетами, ведомостями с отражением выручки, полученной от реализации товаров с НДС и без НДС, товарными отчетами по учету движения товаров, облагаемых и не облагаемых НДС, контрольно-кассовыми чеками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем товаров (работ, услуг) предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Порядок составления и выставления счетов - фактур установлены статьей 169 НК РФ (пункты 5 и 6). В то же время пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика; этот документ должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Согласно акту проверки в счетах-фактурах от 21.02.05 N ФЛ-127, от 02.02.05 N 36, от 24.12.04 N 34, от 28.01.05 N 44127, от 07.02.05 N 25 не указан ИНН покупателя; в счетах - фактурах N 00000028, 96 и 104 не указана дата.

Материалами дела подтверждается, что в части представленных предпринимателем счетов-фактур не указан идентификационный номер покупателя и отсутствуют даты.

Однако Обществом представлены исправленные счета - фактуры с наличием всех реквизитов. Поэтому суды обоснованно пришли к выводу о правомерности предъявления к вычету НДС в сумме 98 898 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.06 по делу N А56-30081/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян