Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А66-1570/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление налоговой декларации в установленный срок удовлетворено частично, поскольку Общество представило в суд первой инстанции ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, сославшись на тяжелое финансовое положение организации, полную и своевременную уплату налога на игорный бизнес за предыдущий период, и суд признал данные обстоятельства смягчающими ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А66-1570/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 14.03.2006 N 04-56), Смирновой Т.В. (доверенность от 14.03.2006 N 04-54),

рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2006 по делу N А66-1570/2006 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стрелиция" (далее - Общество) 150 000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 требование Инспекции о взыскании штрафа удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества 50 000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ, снизив его размер на основании статей 112 и 114 НК РФ. Во взыскании остальной суммы штрафа заявителю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 20.03.2006 в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить требования полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган считает неправомерным снижение судом суммы штрафа, взыскиваемого по пункту 2 статьи 119 НК РФ, ссылаясь на то, что обстоятельства, признанные судом смягчающими, не могут служить основанием для уменьшения размера штрафов. Кроме того, налоговый орган ссылается на возбужденное уголовное дело N 010376 в отношении должностных лиц Общества.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, телеграммой от 09.08.2006 Общество надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем дело может быть рассмотрено в этом судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 19.10.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.

В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговый орган установил, что декларация подана Обществом с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 370 НК РФ.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 22.11.2005 N 6947-23 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 150 000 руб. штрафа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком решения от 22.11.2005 N 6947-23 в добровольном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции подтвердил факт нарушения Обществом срока подачи налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, то есть совершение им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 119 НК РФ. В то же время суд снизил размер подлежащей взысканию суммы штрафа до 50 000 руб. признав наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, к которым суд отнес тяжелое финансовое положение организации, самостоятельное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налога.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в этой части.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (часть 4 статьи 112 НК РФ). Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Общество представило в суд первой инстанции ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, сославшись на тяжелое финансовое положение организации, полную и своевременную уплату налога на игорный бизнес за февраль 2005 года.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и оценив обстоятельства, на которые Общество сослалось в ходатайстве, признал их применительно к рассматриваемому спору смягчающими ответственность.

Вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность организации, подтвержден материалами дела и в силу статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции. Нарушений судом первой инстанции положений статей 112 и 114 НК РФ кассационной инстанцией не установлено.

Налоговая инспекция, оспаривая правомерность снижения судом суммы штрафа, ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение налогоплательщика к уголовной ответственности за подделку штампов Инспекции).

Однако это обстоятельство указанно только в суде кассационной инстанции, эти доводы не заявлялись налоговым органом в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть учтены кассационной инстанцией, которая проверяет законность судебного акта первой инстанции на момент его принятия.

Суд при рассмотрении вопроса о размере суммы штрафа, подлежащей взысканию с привлеченного к ответственности за совершенное налоговое правонарушение лица, исходя из положений пункта 4 статьи 112 НК РФ, устанавливает как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства и учитывает их в совокупности.

Оценив обстоятельства данного конкретного дела, суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда о взыскании с Общества 50 000 руб. штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации по налогу на игорный бизнес у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2006 по делу N А66-1570/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина