Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А05-59/2006-31 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку представители подателя жалобы в судебное заседание не явились, почтовое уведомление об их извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в суд кассационной инстанции не поступило

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А05-59/2006-31

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2006 по делу N А05-59/2006-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гречкова Дениса Юрьевича 108 036 руб. 47 коп., в том числе 60 155 руб. 81 коп. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2002 год, 31 751 руб. 72 коп. пеней за его несвоевременную уплату, 12 155 руб. 81 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 51 руб. 54 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В судебном заседании предприниматель признал требования Инспекции в части взыскания 51 руб. 54 коп. пеней за несвоевременную уплату НДФЛ.

Решением от 27.02.2006 суд взыскал с Гречкова Д.Ю. 51 руб. 54 коп. пеней за несвоевременную уплату НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, налоговым органом правомерно, доначислен ЕНВД, поскольку предприниматель осуществлял торговлю в помещениях, которые являются объектами стационарной торговой сети.

Предприниматель о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились.

Представители Инспекции (подателя жалобы) также в судебное заседание не явились, почтовое уведомление об извещении Инспекции о месте и времени рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена в этом судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2006 по делу N А05-59/2006-31 отложить на 03.08.2006 на 12 час. 15 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом N 4, зал N 6. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян