Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г. N А13-16052/2005-28 Иск ИФНС о взыскании с ОАО штрафа за неуплату НДС удовлетворен частично, поскольку суд, установив факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, снизил сумму подлежащего взысканию с Общества штрафа, признав смягчающими ответственность обстоятельствами самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации, тяжелое финансовое положение Общества, а также отсутствие в его действиях признаков недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2006 г. N А13-16052/2005-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" Грицик О.А. (доверенность от 22.06.2006).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2006 по делу N А13-16052/2005-28 (судья Тарасова О.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" (далее - Общество) 76 849,2 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года (с учетом данных уточненной налоговой декларации).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 требование налоговой инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества 19 000 руб. штрафа, снизив его размер на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ. Во взыскании остальной суммы штрафа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, считая незаконным снижение судом суммы взысканного штрафа, просит отменить решение суда в оставленной без удовлетворения части заявленного требования и взыскать штраф в полном размере. Податель жалобы утверждает о наличии в данном случае обстоятельств, отягчающих ответственность Общества за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ: налогоплательщик по решениям налогового органа ранее привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 21.03.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 3 615 755 руб. налога.

В апреле 2005 года налогоплательщик направил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 384 246 руб.

При проведении камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость налоговая инспекция установила, что до подачи названной декларации Общество не уплатило недоимку по налогу на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней. То есть налогоплательщиком не соблюдены условия освобождения от ответственности за неполную уплату налога за соответствующий налоговый период, установленные в пункте 4 статьи 81 НК РФ. Поэтому решением налогового органа от 06.07.2005 N 191/78 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 76 849,2 руб.

Требование от 11.07.2005 N 459 об уплате штрафа в срок до 21.07.2005 Общество не исполнило, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Суд первой инстанции подтвердил совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, но снизил сумму подлежащего взысканию с Общества штрафа до 19 000 рублей. Суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации за февраль 2005 года, тяжелое финансовое положение Общества, отсутствие в действиях Общества признаков недобросовестности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются при взыскании налоговых санкций в судебном порядке судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 114 Кодекса (часть 4 статьи 112 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Общество в отзыве на заявление налоговой инспекции в арбитражный суд (л.д. 56-58) о взыскании штрафа просило суд снизить его размер, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние, а также на самостоятельное выявление ошибки в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года. В подтверждение тяжелого финансового состояния налогоплательщиком представлены документы, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, решения о реструктуризации задолженностей по налогам и обязательным платежам, справки банков и т.д.

Налоговый орган в заседании суда первой инстанции не заявлял о том, что обстоятельства, приведенные Обществом в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, к таковым не относятся, а также о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и оценив обстоятельства, на которые Общество сослалось в отзыве на заявление налогового органа, признал их применительно к рассматриваемому спору смягчающими ответственность налогоплательщика.

В силу статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценивать выводы суда о наличии (отсутствии) таких обстоятельств, если при этом нормы статей 112 и 114 НК РФ применены судом правильно.

Поэтому кассационная инстанция отклоняет ссылку налоговой инспекции на незаконность решения суда первой инстанции в связи с неучетом в рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих ответственность Общества за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция считает также необходимым указать на следующее.

Довод налогового органа о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность Общества за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, обоснован вынесением налоговым органом решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение в виде взыскания штрафа, а судом - решений о взыскании этих штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Из пункта 3 названной статьи следует, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.

В подтверждение факта привлечения Общества к налоговой ответственности за аналогичное налоговое правонарушение и взыскания судом штрафа налоговый орган приложил к кассационной жалобе доказательства, о которых он не заявлял в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, - вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2005 по делу N А13-8150/2005-19, от 19.09.2005 по делу N А13-8149/2005-14 и от 27.09.2005 по делу N А13-8148/2005-19. Этими решениями суда с Общества взысканы штрафы за неуплату налога на добавленную стоимость за разные налоговые периоды (январь, май и июнь 2004 года) в размере, указанном им в представленных в связи с самостоятельным выявлением ошибок уточненных декларациях. По всем трем названным делам уточненные декларации направлены налогоплательщиком в налоговый орган в один день, 13.01.2005, при этом в связи с тяжелым финансовым положением Общество не имело возможности выполнить предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ условия освобождения от налоговой ответственности - уплатить указанные в уточненных декларациях суммы налога с соответствующими суммами пеней. Поэтому суды при взыскании штрафа снижали его размер, признав наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, в том числе самостоятельное выявление налогоплательщиком ошибок, приведших к неполной уплате налога, тяжелое финансовое положение льнокомбината.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении вопроса о наложении санкции за налоговое правонарушение суд устанавливает как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства и учитывает их в совокупности. Причем Кодексом не установлен запрет на применение положений пункта 3 статьи 114 НК РФ и при наличии обстоятельств, признаваемых пунктом 2 статьи 112 НК РФ отягчающими ответственность налогоплательщика. Следуя нормам статей 112 и 114 НК РФ, суд определил размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, в размере 19 000 рублей.

Поскольку судом кассационной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции положений статей 112 и 114 НК РФ, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2006 по делу N А13-16052/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова