Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А26-11742/2005-217 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за неполную уплату сумм налога удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию исправленный счет-фактуру до вынесения налоговым органом оспариваемого решения; суд исследовал названный документ и установил, что исправленный счет-фактура подписан руководителем и главным бухгалтером организации-поставщика и соответствует положениям налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А26-11742/2005-217

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 03.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2006 по делу N А26-11742/2005-217 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пудожский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 02.09.2005 N 13-02/455 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 13.03.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что на момент предъявления к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года Общество не располагало счетом-фактурой, оформленным в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что и послужило налоговому органу законным основанием для принятия оспариваемого решения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 02.09.2005 N 13-02/455, которым доначислил Обществу 359 575 руб. НДС, начислил 15 497 руб. 68 коп. пеней по налогу и 71 915 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В обоснование решения Инспекция сослалась на неправомерное заявление налогоплательщиком к вычету налога, уплаченного поставщикам основных средств - контейнерной автозаправочной станции и погрузчика, до полной оплаты этих основных средств, а также на отсутствие в счете-фактуре на оплату погрузчика и в акте приемки-передачи погрузчика подписей уполномоченных лиц организации-поставщика.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив выполнение налогоплательщиком условий главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении спорных сумм НДС к вычету.

Кассационная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются оплата Обществом спорных основных средств, принятие их на учет и ввод в эксплуатацию.

Податель жалобы указывает на то, что при предъявлении к вычету налога, уплаченного поставщику погрузчика, налогоплательщик не располагал счетом-фактурой, оформленным в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный довод Инспекции несостоятельным.

Для обоснования правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ. При этом в налоговом законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на устранение несоответствия счетов-фактур названным требованиям и не содержится каких-либо условий такого устранения.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет). Данная позиция согласуется с нормой статьи 6 раздела II Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н, в силу которой факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию исправленный счет-фактуру 05.08.2005, то есть до вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Суд первой инстанции исследовал названный документ и установил, что исправленный счет-фактура подписан руководителем и главным бухгалтером организации-поставщика и соответствует положениям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2006 по делу N А26-11742/2005-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова