Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г. N А42-6676/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении ЕСН и начислении пеней не удовлетворен, так как Общество, не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), при осуществлении вылова рыбы не выступает в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право на применение пониженной ставки по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2006 г. N А42-6676/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 26.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Наговицкой Н.В. (доверенность от 10.05.2006 N 01-12/052853),

рассмотрев 26.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2006 по делу N А42-6676/2005 (судья Варфоломеев С.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 29.06.2005 N 135.

Решением суда от 29.03.2006 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 29.03.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поэтому неправомерно применяло льготную ставку по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Неявка в судебное заседание представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество 20.04.2005 представило в инспекцию уточненные расчеты авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за I квартал, 6 месяцев и 9 месяцев 2004 года и 30.03.2005 - налоговую декларацию по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2004 год.

В письме от 17.06.2005 N 70-26.3-13/2-4-68279 инспекция уведомила общество об открытии производства по делу о налоговом правонарушении в связи с неправомерным применением налоговой ставки 26,1%, поскольку, по мнению налогового органа, право на применение данной налоговой ставки, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), имеют лишь сельскохозяйственные товаропроизводители. Общество к этой льготной категории налогоплательщиков не относится (л.д. 55 - 58).

В возражениях от 23.06.2005 N Б-131, направленных налоговому органу, общество указало, что отнесение того или иного лица к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей не связано с его организационно-правовой формой (л.д. 59 - 60).

По итогам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 29.06.2005 N 135 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 688 550 руб. ЕСН за 2004 год и начислено 81 920 руб. 29 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога, а также взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за его неуплату.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на применение спорной льготы зависит не от его организационно-правовой формы, а от вида осуществляемой им деятельности. По мнению суда, согласно Федеральному закону от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) к сельскохозяйственным товаропроизводителям в рыбной отрасли относятся не только артели (колхозы), но и предприятия и организации иных организационно-правовых форм, производство и вылов рыбы в стоимостном выражении у которых превышает 70% общего объема производимой продукции. Суд указал, что в 2004 году добыча, переработка и реализация рыбы и морепродуктов в общей сумме доходов общества составили 100%, поэтому заявитель правомерно рассчитал ЕСН.

Кассационная инстанция считает оспариваемое решение суда ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ общество является плательщиком ЕСН.

Налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев текущего года (статья 240 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ для плательщиков ЕСН - сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяется налоговая ставка 26,1%.

Однако глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации не дает определения сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 1 Закона N 193-ФЗ к сельскохозяйственным товаропроизводителям относится физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Следовательно, при осуществлении такого вида деятельности, как вылов рыбы, к сельскохозяйственным товаропроизводителям в силу данного закона могут быть отнесены только рыболовецкие артели (колхозы).

Согласно Общероссийскому классификатору; продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции, относится продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930).

Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит к классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и группировке 92 0001 "Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" сельскохозяйственные товаропроизводители - организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50%.

Следовательно, определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции организацией, исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).

В пункта 3 статьи 3 Закона N 193-ФЗ сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной (рыбной) продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно их личное трудовое участие в деятельности артели (колхоза).

Из приведенных норм следует, что именно личное трудовое участие членов артели (колхоза) при осуществлении вылова рыбы позволяет отнести данный вид деятельности к сельскохозяйственной.

Других правовых оснований считать выловленную рыбную продукцию сельскохозяйственной не имеется ни в налоговом законодательстве, ни в иных нормативно - правовых актах.

Из изложенного следует, что общество, не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), при осуществлении вылова рыбы не выступает в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право на применение в 2004 году пониженной ставки по ЕСН.

Поскольку заявитель не отвечает указанным критериям и не является рыболовецкой артелью (колхозом), то у него отсутствовали правовые основания для применения спорной налоговой ставки по ЕСН.

При таких обстоятельствах следует признать, что при разрешении настоящего спора судом неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению необоснованного судебного акта. Поэтому обжалуемое решение суда от 29.03.2006 подлежит отмене с вынесением решения об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций в размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2006 по делу N А42-6676/2005 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова