Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А42-5540/02-27 Рассмотрение заявления ФГУП о взыскании судебных расходов отложено, так как, учитывая, что после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, рассмотрение данного спора следует отложить из-за неявки лиц, участвующих в деле

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А42-5540/02-27

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 13.06.06 (после объявленного 06.06.06 перерыва) в открытом судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "35 Судоремонтный завод" о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.04 по делу N А42-5540/02-27 (судья Галко Е.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "35 Судоремонтный завод" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 16.03.01 N 02.3-34/137.

Решением суда от 01.03.04 заявление Предприятия удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.04, решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.04 решение от 01.03.04 и постановление от 30.04.04 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

В заявлении Предприятие просит взыскать в полном размере с Инспекции судебных расходов на оплату проезда его представителей к месту судебного заседания и их проживание в сумме 19 471 руб. 40 коп., понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

В порядке со статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.06.06 до 13.06.06.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела после перерыва, не направили своих представителей в судебное заседание.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Блиновой Л.В. ввиду болезни произведена ее замена на судью Асмыковича А.В.

Учитывая, что после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, рассмотрение данного спора следует отложить в силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ из-за неявки лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 158 и 284 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение заявления федерального государственного унитарного предприятия "35 Судоремонтный завод" о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.04 по делу N А42-5540/02-27 отложить на 11 июля 2006 года на 10 час. 30 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал 6 (этаж 4).

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина