Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2006 г. N А56-18669/2005 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования Инспекции, а также об обязании Инспекции возвратить сумму НДС удовлетворено, поскольку Общество представило в Инспекцию документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходование этих товаров на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, а также уплату НДС в составе таможенных платежей, кроме того, Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2006 г. N А56-18669/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" Кузьминой Е.Г. (доверенность от 17.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.А. (доверенность от 14.04.2006 N 03/002269),

рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-18669/2005 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (далее - Общество, ООО "Автолайнер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 26.04.2005 N 17-04/6156 и требования от 26.04.2005 N 17-22/63, а также об обязании Инспекции возвратить Обществу 719 513 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2005 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2006 решение суда первой инстанции от 08.09.2005 отменено. Решение от 26.04.2005 N 17-04/6156 и требование от 26.04.2005 N 17-22/63 признаны недействительными. Суд также обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав ООО "Автолайнер" в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 31.01.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.09.2005. Податель жалобы считает, что Общество не имеет права на вычет и возмещение сумм НДС, заявленных в декларации за декабрь 2004 года, так как его деятельность по импорту автомобилей, направлена не на получение прибыли, а на незаконное возмещение НДС из бюджета", что подтверждается совокупностью обстоятельств, выявленных в ходе камеральной проверки: уставный капитал Общества минимален, среднесписочная численность работников составляет 1 человек; Общество не находится по своему юридическому адресу и не имеет на балансе складских помещений и транспортных средств; оплата инопартнеру за поставленный товар не произведена; Общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку товаров покупателю - ООО "Бимер-авто"; ООО "Автолайнер" и ООО "Бимер-авто" имеют расчетные счета в одном банке, при этом ООО "Бимер-авто" "не представило объяснений об источнике денежных средств, которые перечислены в качестве авансовых платежей на счет Общества и использованы им для оплаты таможенного НДС"; уплата НДС при ввозе товаров (автомобилей) на таможенную территорию Российской Федерации произведена Обществом за счет авансовых платежей, полученных от покупателя - ООО "Бимер-авто".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по импортным операциям за декабрь 2004 года, в которой заявило к возмещению 719 513 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой сделала вывод о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 719 513 руб. налога.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 26.04.2005 N 17-04/6156 о доначислении ООО "Автолайнер" 3 601 038 руб. НДС за ноябрь 2004 года и привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 576 305 руб. налоговых санкций. В этим же решением Обществу предложено уплатить 2 881 525 руб. НДС.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.

На основании указанного решения Инспекция выставила организации требование от 26.04.2005 N 17-22/63 об уплате налоговой санкции.

ООО "Автолайнер", не согласившись с решением и требованием налогового органа, обжаловало ненормативные акты в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий исключительно на незаконное получение НДС из бюджета.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции от 08.09.2005, посчитал, что Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов и указал на то, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки вывода суда апелляционной инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

В данном случае суд апелляционной инстанции на основании представленных по делу доказательств установил, что Общество представило в Инспекцию документы, подтверждающие ввоз товаров (автомобилей) на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходование этих товаров на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, а также уплату 3 601 038 руб. НДС в составе таможенных платежей. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, Обществом выполнены предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

То обстоятельство, что уплата указанной суммы НДС произведена Обществом за счет авансовых платежей, полученных от ООО "Бимер-авто" в качестве оплаты товаров по заключенным между ними договорам поставки, свидетельствует о реальности затрат импортера по уплате оспариваемой суммы НДС, что соответствует требованиям статей 171 и 172 НК РФ. Источник денежных средств, перечисленных ООО "Бимер-авто" в качестве авансов на счет Общества, не имеет правового значения в рамках применения названных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договоров Общества с покупателем - ООО "Бимер-авто" предусмотрено, что транспортировка товаров от продавца осуществляется силами покупателя. Передача товаров (автомобилей) покупателю подтверждается представленными Обществом товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12, и актами приема-передачи автомобилей.

Несостоятельны и доводы налогового органа об отсутствии у ООО "Автолайнер" транспортных средств для перевозки товаров (автомобилей) и складских помещений для их хранения, минимальном размере уставного капитала Общества - 10000 руб., а также об отсутствии его по своему юридическому адресу.

В силу статей 171, 172 НК РФ данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности ООО "Автолайнер" при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-18669/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина