Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А26-7074/2005-15 Дело по иску ООО к Предприятию и МО о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору на выполнение комплекса работ по реконструкции в части отказа судом первой инстанции в иске к МО, направлено на новое рассмотрение, поскольку из условий договора следует, что обязательство по оплате работ приняли на себя оба ответчика, в связи с чем следует признать, что Предприятие и МО являются должниками по данному обязательству, а ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А26-7074/2005-15

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "БСК-Энерго" Озерова Е.Н. (доверенность от 01.08.05),

рассмотрев 09.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСК-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.05 (судья Панова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.06 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А26-7074/2005-15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСК-Энерго" (далее - ООО "БСК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению ЖКХ и электроснабжению (далее - ГУП РК "МЭО") и муниципальному образованию "Медвежьегорский район" (далее - МО "Медвежьегорский район") о взыскании солидарно с ответчиков 8 160 187 руб. 75 коп. задолженности по договору от 08.09.03 N 90-01 на выполнение комплекса работ по реконструкции котельной по ул. Ленина в г. Медвежьегорске.

Решением от 16.12.05 в иске к МО "Медвежьегорский район" в лице Администрации местного самоуправления о взыскании 3 326 355 руб. 06 коп. отказано. Иск о взыскании с ГУП РК "МЭО" 3 326 355 руб. 06 коп. оставлен без рассмотрения. В части взыскания 4 833 832 руб. 69 коп. судом принят отказ от иска. Производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БСК-Энерго" просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт о взыскании с МО "Медвежьегорский район" 3 326 355 руб. 06 коп.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что условиями договора определена обязанность заказчика и инвестора солидарно произвести оплату выполненных генподрядчиком работ, и в случае неоплаты выполненных работ заказчиком, генподрядчик вправе требовать их оплаты со стороны инвестора.

Договор предусматривает равные обязанности ответчиков по оплате работ; вывод арбитражного суда о пределах ответственности сторон по договору не основан на нормах закона.

В судебном заседании представитель ООО "БСК-Энерго" поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП РК "МЭО" (заказчик), МО "Медвежьегорский район" (инвестор) и ООО "БСК-Энерго" (генподрядчик) 08.09.03 был заключен договор N 90-01, в соответствии с которым генподрядчик в счет оговоренной цены договора по п. 3.1 собственными силами и силами привлеченных организаций выполнит комплекс работ по реконструкции котельной по ул. Ленина, г. Медвежьегорск с установкой первого пускового комплекса модульной котельной мощностью 9 МВт, выполнением пуско-наладочных работ с комплексным опробованием, обучением эксплуатационного персонала, разработкой инструкций по эксплуатации котельной и мазутного хозяйства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ориентировочная цена работ по договору составляет 37 581 370 руб. 40 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что расчеты между генподрядчиком, заказчиком и инвестором производятся согласно справок формы КС-2 и КС-3 за выполненные и принятые заказчиком объемы работ ежемесячно в течение десяти дней со дня подписания заказчиком формы КС-3 с удержанием 20% в счет полученного ранее аванса и 2,8%, перечисляемых инвестором заказчику за выполнение функций заказчика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инвестор производит оплату аванса и выполненных генподрядчиком работ, принятых заказчиком в порядке, предусмотренном в статье 8 договора.

Такое же обязательство - оплата аванса и выполненных генподрядчиком работ в порядке, предусмотренном в статье 8 договора - возложено на заказчика пунктом 6.11 договора.

ООО "БСК-Энерго", считая, что договором предусмотрена солидарная ответственность заказчика и инвестора по обязательству, обратилось с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из того, что условия договора не предусматривают солидарной ответственности ответчиков, задолженность возникла в результате действий ГУП РК "МЭО", поэтому МО "Медвежьегорский район" не является солидарным должником.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты в части отказа в иске к МО "Медвежьегорский район" подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельства дела и неправильным применением норм материального права.

Отказывая в иске, обе судебные инстанции сослались на пункт 1 статьи 322 ГК РФ, в силу которого солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Однако при этом не учтены положения пункта 2 названной правовой нормы, в соответствии с которым обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из условий договора (пункты 5.3 и 6.11) следует, что обязательство по оплате работ приняли на себя оба ответчика, в связи с чем следует признать, что ГУП РК "МЭО" и МО "Медвежьегорский район" являются должниками по данному обязательству, которое связано с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку расчет взыскиваемой задолженности арбитражным судом не проверен, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства, не проверенные и не получившие оценки нижестоящих судебных инстанций, дело в части иска к МО "Медвежьегорский район" подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть вышеизложенное, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства с привлечением к участию в деле ГУП РК "МЭО", правильно применить нормы материального права и принять законное решение по существу спора.

Судебные акты в части оставления без рассмотрения иска о взыскании с ГУП РК "МЭО" 3 326 355 руб. 06 коп. и в части прекращения производства по делу в части взыскания 4 833 832 руб. 69 коп. приняты в соответствии с нормами материального права, в связи с чем подлежат оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.06 по делу N А26-7074/2005-15 отменить в части отказа в иске к муниципальному образованию "Медвежьегорский район".

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части решение от 16.12.05 и постановление от 24.05.06 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БСК-Энерго" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева И.В. Сергеева

А.В. Кадулин