Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г. N А26-2824/2006-218 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции отозвать выставленное на расчетный счет Предприятия инкассовое поручение удовлетворено, поскольку в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, а судом установлено, что обязательство Предприятия по уплате налогов является текущим обязательством, следовательно, вопрос о взыскании должен решаться Инспекцией не в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2006 г. N А26-2824/2006-218

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от Суоярвского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства конкурсного управляющего Клюкина А.Б. (определение от 05.06.2006),

рассмотрев 03.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2006 по делу N А26-2824/2006-218 (судья Переплеснин О.Б.),

установил:

Суоярвское многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 25.03.2006 N 862 и обязании Инспекции отозвать выставленное на расчетный счет Предприятия в Карельском отделении Сбербанка Российской Федерации N 8628/01213 (далее - Банк) инкассовое поручение от 25.03.2006 N 1469.

Решением от 04.05.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд нарушил пункт 1 статьи 5 и статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В судебном заседании конкурсный управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2004 по делу N А26-4982/04-218 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Инспекция 22.03.2006 направила Предприятию требование N 26723 об уплате 490 250 руб. задолженности по налогам в срок до 24.03.2006.

В связи с неисполнением данного требования Инспекцией 25.03.2006 принято решение N 862 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которое послужило основанием для направления 25.03.2006 в обслуживающий заявителя Банк инкассового поручения N 1469 на списание в безакцептном порядке сумм налога.

Считая решение N 862 и действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обязательство Предприятия по уплате налога относится к текущим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться не Инспекцией в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим Предприятия в порядке, предусмотренном Законом.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил заявление Предприятия.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения от 04.05.2006 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2006 по делу N А26-2824/2006-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова