Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2006 г. N А56-49363/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии всем лицам, участвующим в деле, кроме того, приложенная к жалобе доверенность не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на ее подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2006 г. N А56-49363/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сумеко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу N А56-49363/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Однако к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии всем лицам, участвующим в деле.

Кассационная жалоба подписана представителем подателя жалобы Головацким Р.И.

Согласно статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Из части 8 статьи 75 указанного Кодекса следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако к кассационной жалобе приложена не заверенная ксерокопия доверенности, выданной подателем жалобы на имя Головацкого Р.И., что не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 277 названного Кодекса к кассационной жалобе прилагается копия обжалуемого судебного акта. Указанные документы также не приложены к кассационной жалобе.

Таким образом, форма и содержание кассационной жалобы не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу ООО "Сумеко" от 28.06.2006 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 11.08.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Сапоткина