Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-7591/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-7591/2022

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю, Кузнецовой Е.А, Паниной П.Е, Максименко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтей-А" к Шадрину Алексею Викторовичу, Ибрагимовой Алие Казимовне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи недействительным, переводе прав покупателя по договору купли-продажи, признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка незаключенным, по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Алтей-А", Шадрина Алексея Викторовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

26.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Алтей-А" (далее - ООО "Алтей-А") обратилось в суд с иском к Шадрину А.В, Ибрагимовой А.К, в котором с учетом увеличения исковых требований просило:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.08.2021 с кадастровым номером N, общей площадью 9, 0816 га, заключенный между Ибрагимовой А.К. и Шадриным А.В, применить последствия недействительности сделки;

- перевести на ООО "Алтей-А" права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 31.08.2021 на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 9, 0816 га за ту же цену и на тех же условиях;

- признать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 03.10.2020, заключенного между Ибрагимовой А.К. и ООО "Алтей-А" в лице директора ФИО1 незаключенным;

- взыскать с Ибрагимовой А.К. и Шадрина А.В. судебные расходы.

В обоснование иска ООО "Алтей-А" указывало на то, что в 2008 г, между МПП "Алтей" и ФИО15 заключен договор аренды N земельного участка общей площадью 9, 0816 га сроком на 25 лет.

В 2017 г. ФИО16, умер, наследником его имущества стала его дочь - Ибрагимова А.К, которая зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок.

В сентябре 2021 г. обществу стало известно, что Ибрагимова А.К. продала указанный земельный участок Шадрину А.В.

ООО "Алтей-А", как арендатор указанного земельного участка, полагает, что имеет преимущественное право на приобретение его в собственность в случае его продажи, что предусматривалось условиями договора аренды.

Таким образом, с учетом того, что условия указанного договора аренды земли, касающиеся преимущественного права его покупки, нарушены, такой договор подлежит признанию недействительным, с переводом на ООО "Алтей-А" прав и обязанности покупателя по договору на тех же условиях и за ту же сумму.

Также ООО "Алтей-А" просило признать незаключенным соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка от 03.10.2020 г, заключенное между Ибрагимовой А.К. и ООО "Алтей-А" в лице директора ФИО1

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27.04.2022 исковое заявление ООО "Алтей-А" удовлетворено частично.

Признано незаключенным соглашение от 03.10.2020 г. о расторжении договора аренды земельного участка N от 17.03.2008, заключенного между ООО "Алтей-А" (Арендатор) в лице директора ФИО1 и Ибрагимовой А.К. (Арендодатель).

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО "Алтей-А" и Шадрин А.В. принесли апелляционные жалобы.

ООО "Алтей-А" в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд необоснованно применил нормы ГК РФ к договору, оформленному по правилам ГК Украины, положил в основу доказательственной базы по делу доводы ответчика, не приняв во внимание доводы истца, а также на то, что договор аренды и правопреемство, в рамках которого МПП (МЧП) "Алтей" преобразовано в ООО "Алтей-А", прошли процедуру государственной регистрации, вследствие чего является необоснованным ставить под сомнение их юридическую значимость.

Шадрин А.В. в своей апелляционной жалобе также указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа от взыскания с истца в пользу ответчика судебных издержек в виде компенсации за фактическую потерю времени, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что ООО "Алтей-А", являясь правопреемником МПП (МЧП) "Алтей", не является правопреемником права аренды по предъявленному истцом договору аренды земли N, а сам договор не является допустимым доказательством по делу как документ, полученный в иностранном государстве и составленный с нарушением действовавшего на тот момент законодательства Украины.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Шадрин А.В. заявляет о несогласии с изложенными в ней доводах, просит оставить апелляционную жалобу ООО "Алтей-А" без удовлетворения.

Представитель ООО "Алтей-А" в судебном заседании коллегии судей доводы собственной апелляционной жалобы поддержала, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Шадрина А.В.

Шадрин А.В. в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержав свою апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2008 г. между ФИО17 (арендодатель) и МПП (МЧП) "Алтей" (арендатор) был заключен договор аренды N земельного участка общей площадью 9, 0816 га, расположенный на территории "адрес". Срок действия договора 25 лет. Арендная плата составляет 1300, 00 гривен в год. Так же к договору приложен кадастровый план и план границ с указанием зоны ограничения ЛЭП 35 КВт. (т.1 л.д.7- 8; т.2 л.д.97, 100, 101, 103, 104).

Согласно копии книги записи регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли, раздел 4 указанный договор аренды зарегистрирован 16.09.2008 г, номер регистрации N. (т.2 л.д.105- 107).

Из копии решения N 1 от 15.04.2008 г, копии устава Общества с ограниченной ответственностью "Алтей-А" п. 1.3, следует, что общество создается для осуществления предпринимательской деятельности в процессе реорганизации путем преобразования Малого частного предприятия "Алтей" и является юридическим правопреемником Малого частного предприятия "Алтей" (т. 1 л.д.228, 229-233).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Алтей-А" было зарегистрировано 20.02.2015 г, на день принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Алтей-А" было зарегистрировано 03.07.2008 г. (т.1 л. д. 181-189).

Согласно копии соглашения от 03.10.2020 г, ООО "Алтей-А" арендатор в лице директора ФИО1 с одной стороны и Ибрагимова Алие Казимовна арендодатель с другой стороны, заключили соглашение о расторжении досрочно договора аренды N от 17.03.2008, зарегистрированного 16.09.2008 г. N с момента подписания настоящего соглашения. Все обязанности сторон по договору прекращаются с момента его расторжения (т.2 л.д.137).

12 августа 2021 года (31 августа 2021 г.) между Ибрагимовой Алис Казимовной и Шадриным Алексеем Викторовичем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 90816, 00 кв.м, кадастровый N (т. 1 л.д. 23-51).

Перед заключением договора купли-продажи Ибрагимова Алис Казимовна, получила отказ от преимущественного права покупки от Администрации Березовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (т.1 л.д.38).

Право собственности на указанный земельный участок площадью 9081 кв.м, кадастровый N, зарегистрировано за Шадриным Алексеем Викторовичем на основании договора купли-продажи от 12.08.2021 г. (31.08.2021 г.) (т. 2 л.д. 89-96).

Разрешая исковые требования по существу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи.

При этом, судом первой инстанции констатировано, что соглашение от 03.10.2020 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2008 г, N в ЕГРН не регистрировалось, что подтверждается письмом заведующей Раздольненским районным отделом Государсвенного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20.04.2022 г, N 494/42-10.(т.2 л.д.88).

Из чего, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания указанного соглашения от 03.10.2020 г. незаключенным.

С указанными выводами судебная коллегия полностью согласиться не может.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело мест действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1.1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 25.12.2018 N 3-ФКЗ) предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в редакции Законов Республики Крым от 29.12.2016 N 334-ЗРК/2016, от 28.12.2017 N 448-ЗРК/2017, от 29.12.2018 N 560-ЗРК/2018 (далее - Закон N 38-ЗРК) предусмотрено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (часть 9). Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 13).

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (часть 18).

Из материалов дела следует, что в договор аренды N земельного участка общей площадью 9, 0816 га, расположенный на территории "адрес" от 17.03.2008 соответствующие изменения, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации не внесены, равно как и не зарегистрированы обременения об аренде земельного участка с кадастровым номером N.

Пунктом 39 договора аренды N предусмотрено, что переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу, а также реорганизация юридического лица - арендатора не является основанием для изменения условий или расторжения договора.

Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на нормы законодательства Украины констатировано, что МПП (МЧП) "Алтей", было преобразовано в ООО "Алтей-А" и, ООО "Алтей-А" является правопреемником МПП (МЧП) "Алтей".

Согласно статьи 10 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" согласно которой государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", закон дополнен статьей 19, пунктом 1 которой предусмотрено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Во исполнение положений указанного Федерального конституционного закона и ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы ООО "Алтей-А" приведены в соответствие с российским законодательством.

Как указывалось, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Алтей-А" было зарегистрировано 20.02.2015 г, на день принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Алтей-А" было зарегистрировано 03.07.2008 г. (т.1 л. д. 181-189).

При таком положении, суждения апеллянта Шадрина А.В. о том, что в связи с изменением организационно-правовой формы арендатора земельного участка договор аренды земли прекратил свое действие, а правопритязания ООО "Алтей-А" спорного земельного участка носят неправомерный характер, являются ошибочными.

При этом, судебная коллегия не может не учитывать, что ООО "Алтей-А" представлены финансовые документы, подтверждающие выполнение обязательств, вытекающих из договора аренды, перед ФИО14

Согласно пункту 35 договора аренды изменение условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае недостижения соглашения относительно изменения условий договора спор разрешается в судебном порядке.

Действие договора прекращается в случае: окончания срока, на который он был заключен; приобретения арендатором земельного участка в собственность; выкупа земельного участка для общественных потребностей или принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости в порядке, установленном законом; в иных случаях, предусмотренных законом; ликвидации юридического лица - арендатора (пункт 36).

Действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; по решению суда по требованию одной из сторон в случае неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует его использованию, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 37).

Расторжение договора аренда земли в одностороннем порядке не допускается (пункт 38).

Как указывалось, согласно копии соглашения от 03.10.2020 г, ООО "Алтей-А" арендатор в лице директора ФИО1 с одной стороны и Ибрагимова Алие Казимовна арендодатель с другой стороны, заключили соглашение о расторжении досрочно договора аренды N от 17.03.2008, зарегистрированного 16.09.2008 г. N с момента подписания настоящего соглашения. Все обязанности сторон по договору прекращаются с момента его расторжения (т.2 л.д.137).

ООО "Алтей-А" указывает на то обстоятельство, что данное соглашение не прошло государственную регистрацию.

Ответчик указывает на отсутствие законодательных предписаний необходимости государственной регистрации оспариваемого документа.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Аналогичным образом регулируются спорные правоотношения и нормами законодательства Украины, действовавшего на момент заключения дополнительного соглашения.

Одновременно судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. То есть, подписывая договор, подлежащий государственной регистрации, сторона связывает себя обязательством из данного договора. Для сторон такой договор является заключенным. По общему правилу в отсутствие государственной регистрации такой договор будет являться незаключенным для третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение от 03.10.2020 о расторжении договора аренды N от 17.03.2008 составлено в простой письменной форме, то есть в той же, что и договор аренды.

Указанное в совокупности свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу, нарушении судом норм материального права, что привело к необоснованному признанию незаключенным соглашения от 03.10.2020, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

В рамках доводов апелляционной жалобы представителем ООО "Алтей-А" заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку неподписание ФИО1 соглашения от 03.10.2020 г. о расторжении договора аренды земельного участка N от 17.03.2008, заключенного между ООО "Алтей-А" (Арендатор) в лице директора ФИО1 и Ибрагимовой А.К. (Арендодатель), оспаривается, а обратное не подтверждено допустимыми доказательствами в их совокупности.

Судебной коллегией определением от 22.09.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью принадлежности подписи ФИО1 на электрографической копии соглашения от 03.10.2020 г, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Крымский республиканский центр судебной экспертизы".

На ФИО1 возложена обязанность явиться в судебное заседание по отобранию экспериментальных образцов почерка и предоставление свободных образцов. Обязательство о явке ФИО1 также взяло на себя ООО "Алтей-А" в судебном заседании при назначении экспертизы.

Сторонам по делу разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Указанное обязательство о явке ФИО1 в судебное заседание исполнено, экспертиза не проведена.

Вместе с тем, судебная коллегия не может не учитывать, доводы ООО "Алтей-А" о том, что истец, будучи арендатором спорного земельного участка, не давал согласия на расторжение договора аренды, поскольку ФИО1, будучи директором, соглашение не подписывал, не могут быть признаны обоснованными, исходя из выбранного истцом способа о призании незаключенным соглашения о расторжении договора.

При этом, само по себе наличие копии соглашения от 03.10.2020 г. о расторжении договора аренды земельного участка N от 17.03.2008, а не подлинника, отсутствие в нем печати общества, а также показания свидетеля ФИО1 оспаривающего принадлежность его подписи в указанном документе, не могут свидетельствовать о незаключенности соглашения.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

При этом согласно ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Условия заключенного договора аренды земли N от 17.03.2008 г, п. 32, предусматривали преимущественное право покупки арендодателя.

Вместе с тем, в силу положений статей 209, 264, 421 ГК РФ намерение арендатора выкупить земельный участок не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность продать ему этот земельный участок.

Условие договора о преимущественном праве арендатора на покупку земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, не соответствует установленным законом положениям о правах собственника по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нарушает права физического лица на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ, а потому не может служить основанием для защиты нарушенных прав истца в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 91 постановления от 23 июня 2015 г, N 25, последствием нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ, п. 18 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 1.4-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что преимущественное право покупки устанавливается исключительно законом, следовательно, если законом не установлен запрет на включение в условия договора обязательств о преимущественном праве арендатора на покупку земельного участка, а также не установлены иные обязанности, регулирующие данные правоотношения.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает лишь преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ), однако не предусматривает преимущественного права на заключение договора купли-продажи арендуемого объекта, вывод суда первой об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, переводе прав покупателя по договору купли-продажи являлся правомерным.

При этом, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что правило о преимущественном праве покупки при купле-продаже имущества, не находящегося в долевой собственности, по аналогии не применяется; согласно правовой позиции, приведенной в Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года N 19пв04, ст. 250 ГК РФ не применима к договору купли-продаже имущества, не находящегося в долевой собственности.

Также, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 18-КГ16-51 сформулирован правовой подход, согласно которому перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, находившегося в единоличной собственности продавца, не соответствует требованиям ст. 250 ГК РФ.

При этом, судебная коллегия не может не учитывать, что условия договора аренды N от 17.03.2008 о преимущественном праве арендатора на покупку земельного участка, заключенного в период действия законодательства Украины, в понимании Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, не могут противоречить нормам закона Российской Федерации.

Отказывая Шадрину А.В. в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Алтей-А" компенсации за фактическую потерю времени, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 99 ГПК РФ, пришел к верному выводу, что заявителем не представлено доказательств недобросовестности действий истца. Из заявления не следует какие затраты понес заявитель при рассмотрении спора по существу. Сам факт предъявления иска, в удовлетворении которого судом отказано, не свидетельствует о недобросовестности действий истца. Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые истец считает нарушенными, предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года в части иска Общества с ограниченной ответственностью "Алтей-А" о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка незаключенным отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе удовлетворении иска в названной части.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.12.2022.