Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А56-6129/2005
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г.
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2005 г.
Судья Кадулин А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Пашозерское" (далее - Предприятие) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу А56-6129/2005,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований пунктов 1, 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается копия обжалуемого судебного акта.
К кассационной жалобе Предприятия обжалуемый судебный акт не приложен.
В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
К кассационной жалобе такие документы не приложены.
В соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К жалобе не приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ее копии Администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" (истец по настоящему делу), Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области (третье лицо), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Тихвинскому району (третье лицо). Потребительскому обществу "Союз поддержки экосистемы и культуры" (третье лицо).
Обращаем внимание. что при представлении доказательств, свидетельствующих со уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.
Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинней отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Оставить кассационную жалобу Предприятия без движения.
Подателю кассационной жалобы до 14.08.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.В. Кадулин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А56-6129/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника