Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г. N А56-6129/2005 Кассационная жалоба принята к производству, так как представленные документы подтверждают направление копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2006 г. N А56-6129/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 11.10.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие Пашозерское" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-6129/2005 (судья Сергеева И.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2006 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие Пашозерское" (далее - Предприятие) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А56-6129/2005 оставлена без движения на срок до 19.04.2006 в связи с нарушением подателем требований, установленных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.08.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил Предприятию кассационную жалобу в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Суд указал, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ Предприятие не представило в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005.

В жалобе Предприятие просит определение от 15.08.2006 отменить и принять кассационную жалобу к производству. Предприятие ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены, так как копия кассационной жалобы была направлена Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Тихвинскому району Ленинградской области - правопредшественнику Управления Роснедвижимости по Ленинградской области. В подтверждение указанного обстоятельства Предприятие представило копию почтовой квитанции N 74259 от 27.06.2006 с приложением описи вложения отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Статьей 277 АПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося в суд с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 12.07.2006 кассационная инстанция предложила Предприятию в числе прочего представить в срок до 14.08.2006 документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, третьим лицам - Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Тихвинскому району Ленинградской области, Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области. При этом суд кассационной инстанции не учел, что первое лицо является правопредшественником второго.

Предприятие представило в суд документы (почтовая квитанция N 74259 от 27.06.2006 и опись вложения в отправление), подтверждающие направление копии кассационной жалобы Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Тихвинскому району Ленинградской области.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Тихвинскому району Ленинградской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, определением суда от 04.04.2006 в соответствии со статьей 48 АПК РФ был заменен правопреемником - Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области.

Из представленной Предприятием почтовой квитанции N 74259 от 27.06.2006 с описью вложения в отправление усматривается, что копия кассационной жалобы была направлена по адресу: 187550, Ленинградская область, г. Тихвин, 1-й микрорайон, д. 42. Данный адрес Управление Роснедвижимости по Ленинградской области указало в отзыве на апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области". Кроме того, следует отметить, что во всех принятых Тринадцатым арбитражным апелляционным судом судебных актах в качестве третьего лица указан Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Тихвинскому району Ленинградской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291, 277 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2006 по делу N А56-6129/2005 отменить.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Пашозерское" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу N А56-6129/2005 принять к производству и назначить к рассмотрению на 07.11.2006 в 15 часов в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 2, этаж 3.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова