Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А56-37022/04 Иск Администрации о взыскании с ООО задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды земельного участка частично не удовлетворен, так как сведения об изменении ответчиком вида деятельности, осуществляемого на арендуемом земельном участке, от чего зависит изменение значения коэффициента функционального использования, а также об изменении категории земельного участка и отнесении его к землям особо охраняемых территорий, что повлекло бы необходимость применения повышенного коэффициента, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А56-37022/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Подпорожье" Астафьевой А.А. (доверенность от 18.04.2006), от администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Гречина А.В. (доверенность от 12.01.2006) и Халова Д.В. (доверенность от 09.08.2006),

рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-37022/04,

установил:

Администрация муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области (в настоящее время - администрация муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (после переименования 16.12.2005 - общество с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Подпорожье", далее - Общество) о взыскании 2 448 433 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором от 17.01.2002 N 1757 аренды земельного участка площадью 174 745 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, поселок Важины, улица Новопоселковая, за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Решением от 08.02.2005 (судья Астрицкая С.Т.) с Общества в пользу Администрации взыскано 2 448 433 руб. 95 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Горшелев В.В.) решение отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2005 (судьи Кадулин А.В., Сапоткина Т.И., Сергеева И.В.) решение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, истец уменьшил размер исковых требований до 1 771 924 руб. 84 коп.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 13.12.2005 взыскал с Общества в пользу Администрации 545 207 руб. 97 коп. задолженности

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2006 общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Подпорожье". Решение от 13.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 13.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Администрация правомерно применила к расчету арендной платы коэффициент 2. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 17.01.2002 N 1757 аренды земельного участка общей площадью 174 746 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, поселок Важины, улица Новопоселковая, сроком на пять лет (далее - Договор).

В пункте 2.1 Договора стороны установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы, с письменным извещением арендатора.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение 3 к Договору) размер арендной платы в годовом исчислении составил 340 754 руб. 70 коп.

Уведомлением от 13.03.2003 N 952/10 Администрация со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", постановление Правительства Ленинградской области от 26.03.2002 N 23 "О методике определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области в 2002 году", постановление главы Администрации от 19.02.2003 N 376 "Об установлении базового размера арендной платы за землю в Подпорожском районе на 2003 год" сообщила о том, что на 2003 год общая сумма арендной платы за земельный участок составляет 2 453 433 руб. 84 коп. исходя из ставки земельного налога 2,34 руб. за 1 кв. м.

Претензией от 08.04.2004 N 660 Администрация сообщила Обществу об образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в размере 2 448 433 руб. 95 коп. и потребовала уплатить указанную сумму в десятидневный срок с момента получения претензии.

Невыполнение данного требования послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции указал, что в приложении 2 к Договору "Характеристика земельного участка" отсутствует указание на отнесение арендуемого участка к зоне природоохранного назначения; в приложении 3 к Договору

Как видно из уведомления от 13.03.2003, арендная плата на 2003 год определена с применением помимо повышенной по сравнению с 2002 годом ставки арендной платы также коэффициента функционального использования 3 и коэффициента учета земель особо охраняемых территорий 2. Однако обоснованность применения данных коэффициентов при расчете арендной платы за спорный земельный участок Администрация не подтвердила. Аналогичные коэффициенты были предусмотрены и Методикой определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области в 2002 году, но не были использованы при расчете арендной платы на 2002 год в договоре от 17.01.2002. Сведения об изменении ответчиком вида деятельности, осуществляемого на арендуемом земельном участке, от чего зависит изменение значения коэффициента функционального использования, а также об изменении категории земельного участка и отнесении его к землям особо охраняемых территорий, что повлекло бы необходимость применения коэффициента 2, в материалах дела отсутствуют, соответствующие доказательства истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что у арендатора не возникло обязательства по оплате арендной платы в увеличенном размере являются правильными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А56-37022/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Е.В. Коняева