Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А21-4473/2005-С2 Дело по иску Колхоза к Управлению о признании права собственности на сооружение, а также о признании недействительной временной учетной записи в реестре федерального имущества направлено на новое рассмотрение, так как невозможно установить, в отношении какого объекта заявлено требование о признании права собственности, какой объект внесен в реестр федеральной собственности, на какой объект зарегистрировано право собственности истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А21-4473/2005-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от рыболовецкого колхоза "Труженик моря" председателя Яковлева И.А. (выписка из протокола от 01.03.2002), Раковец И.А. (доверенность от 08.08.2006),

рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкого колхоза "Труженик моря" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А21-4473/2005-С2 (судьи Марченко Л.Н., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.),

установил:

Рыболовецкий колхоз "Труженик моря" (далее - РК "Труженик моря") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (далее - Территориальное управление) о признании права собственности на гидротехническое сооружение - пирс длиной 525, 45 метров, расположенное по адресу: Зеленоградский район Калининградской области, поселок Рыбачий, а также о признании недействительной временной учетной записи N В3900092 в реестре федерального имущества Территориального управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация).

Решением от 01.12.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2006 решение от 01.12.2005 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе РК "Труженик моря", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда от 10.04.2006 отменить и оставить в силе решение от 01.12.2005.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители Территориального управления и Администрации в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители РК "Труженик моря" поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное гидротехническое сооружение - пирс довоенной постройки длиной 525, 45 метров - находится на балансе РК "Труженик моря" и используется им с 1947 года. Земельный участок площадью 12, 42 га, на котором расположен указанный пирс, согласно государственному акту N 1368 принадлежит РК "Труженик моря" на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно акту по определению принадлежности причалов, расположенных в поселках Рыбачий и Лесное Зеленоградского района Калининградской области, от 09.03.2005 комиссия Территориального управления установила, что спорный объект следует считать собственностью Российской Федерации и учесть в реестре федерального имущества за временным реестровым номером В3900045.

Полагая, что спорный пирс находится в его собственности, РК "Труженик моря" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности; из представленных истцом доказательств следует, что стоимость произведенных восстановительных работ значительно превысила стоимость указанного объекта; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного объекта в государственной собственности и свидетельствующих о правомерности включения этого объекта в реестр федерального имущества.

Отменяя решение от 01.12.2005, апелляционный суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче спорного объекта в областную, муниципальную или в собственность РК "Труженик моря", поэтому указанный объект находится в федеральной собственности. Следовательно, запись N В3900092 в реестр федерального имущества была внесена правомерно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно объекта недвижимости, поименованного как пирс длиною 524,45 метра.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характеристики спорного имущества, указанные в иске и в оспариваемой истцом реестровой записи.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на причал с инвентарным номером 5528 следует, что данный объект имеет площадь 2115 кв.м. Такая характеристика как длина указанного сооружения, не приведена

Согласно представленной истцом справки о технической инвентаризации объектов недвижимости, зарегистрированных за РК "Труженик моря", пирс, поименованный как замощение асфальто-бетонное, имеет площадь 2682 кв.м. и относится к двухэтажному нежилому зданию в составе рыбообрабатывающего комплекса (литера А).

Истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности N 401186 на здание рыбообрабатывающего комплекса литера А.

Имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют идентифицировать спорное имущество.

При таких обстоятельствах невозможно установить, в отношении какого объекта заявлено требование о признании права собственности, какой объект внесен в реестр федеральной собственности, на какой объект зарегистрировано право собственности РК "Труженик моря".

Учитывая, что указанные обстоятельства имеют важное значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить характеристики спорного объекта, установить являются ли тождественными объект, о признании права собственности на который заявлен иск, и объект, внесенный в реестр федерального имущества, входит ли спорный объект в состав объекта недвижимости, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 401186, с учетом установленного разрешить спор, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А21-4473/2005-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Е.В. Коняева