Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г. N А56-50566/2005 Иск МУП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя удовлетворен, поскольку денежные средства, полученные истцом, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен, а довод Инспекции о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС, является необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2006 г. N А56-50566/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Лужский водоканал" Максоцкого И.А. (доверенность от 17.05.2006), Смирновой Д.Л. (доверенность от 25.05.2006),

рассмотрев 17.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 по делу N А56-50566/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.11.2004 N 4495/4496 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от заявленных требований в части обязания Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 19.04.2006 суд удовлетворил требования Предприятия в части признания недействительным решения Инспекции от 18.11.2004 N 4495/4496. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) средства областного бюджета, полученные Предприятием на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот для отдельных потребителей в соответствии с федеральным законодательством, подлежат включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представители Общества представили отзыв и просили оставить решение суда без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций МУП "Лужский водоканал" по НДС за июль, август 2004 года и документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 18.11.2004 N 4495/4496 о привлечении Предприятия к ответственности в виде взыскания 51 522 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату налога. Названным решением МУП "Лужский водоканал" доначислено 257 613 руб. НДС и начислено 921 руб. 61 коп. пеней за его неуплату.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Предприятием налогооблагаемой базы в результате невключения в нее средств, полученных из областного бюджета на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством (распоряжения муниципального образования "Лужский район" от 02.07.2004 N 312-р, от 26.07.2004 N 353-р, от 05.08.2004 N 371-р, от 20.08.2004 N 399-р, от 26.08.2004 N 405-р "О возмещении выпадающих доходов").

Предприятие не согласилось с названным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверенный период) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации, в том числе Ленинградской области, субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами.

Средства, предусмотренные в областном бюджете для администрации муниципального образования "Лужский район" на предоставление льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законодательством инвалидам ЧАЭС, перечислены Комитету финансов муниципального образования "Лужский район". Названный орган на основании распоряжений от 02.07.2004 N 312-р, от 26.07.2004 N 353-р, от 05.08.2004 N 371-р, от 20.08.2004 N 399-р, от 26.08.2004 N 405-р перечислил Предприятию денежные средства на компенсацию льгот, предоставленных федеральными законами отдельным потребителям по оплате теплоэнергии и горячей воды.

Таким образом, денежные средства, полученные МУП "Лужский водоканал" из областного бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

Довод Инспекции о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС в общем порядке, является необоснованным.

В данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Обязанность МУП "Лужский водоканал" включать полученные средства в налогооблагаемую базу по НДС не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, на который ссылается Инспекция. Эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку полученные дотации напрямую не связаны с реализацией услуг.

Более того, в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указало на то, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Названные письма и рекомендации являются разъяснением действующего законодательства и являются основанием, исключающим ответственность Предприятия (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что при исчислении НДС за июль, август 2004 года Предприятие правомерно не включило в налогооблагаемую базу средства, полученные от Комитета финансов муниципального образования "Лужский район".

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 по делу N А56-50566/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина