Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г. N А56-31391/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по ставке 0 процентов и об обязании возместить указанную сумму путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку Обществом были представлены все необходимые документы, в том числе счета-фактуры, оформленные надлежащим образом и содержащие все необходимые сведения, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2006 г. N А56-31391/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 14.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 по делу N А56-31391/2005 (судьи Фокина Е.А., Тимошенко А.С., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 17.06.2005 N 05-08-981 об отказе в возмещении 287 998 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года и обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму НДС путем возврата на его расчетный счет в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 24.11.2005 решение налогового органа признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 решение суда отменено. Заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление от 18.05.2005 и принять по делу новое решение. По мнению налогового органа счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование права на применение налоговых вычетов, не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10504080/160804/0005929 в графе "грузоотправитель" указано общество с ограниченной ответственностью "Челяб-Внеш-Торг" (далее - ООО "Челяб-Внеш-Торг"), что не соответствует условиям экспортного контракта, а контракт и приложения к нему содержат недостоверную информацию об адресе Общества.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 18.03.2005 декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В заявлении от 20.03.2005 (лист дела 81) Общество просило зачесть на его расчетный счет 287 998 руб. НДС по декларации за февраль 2005 года.

По результатам проверки Инспекция 17.06.2005 составила мотивированное заключение и приняла решение N 05-08-981 об отказе Обществу в возмещении 287 998 руб. НДС за февраль 2005 года.

В обоснование отказа налоговый орган, в частности, сослался на невозможность определить истинного экспортера товара; отсутствие у Общества склада; указание в контракте с ТОО "Регионпроммаркет" от 09.07.2004 N 3 и в приложениях к нему фиктивного юридического адреса налогоплательщика. Кроме того, счета-фактуры, представленные в подтверждение права на применение налоговых вычетов, не соответствуют требованиям подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку по указанному в них адресу грузополучателя и покупателя (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 47, лит. А) Общество фактически не располагается.

Заявитель обжаловал решение Инспекции в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае реальный экспорт Обществом товара и уплату им НДС поставщикам материальных ресурсов Инспекция не оспаривает.

Суд кассационной инстанции считает ошибочной ссылку подателя жалобы на нарушение Обществом требований статьи 169 НК РФ.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что вывод Инспекции о недостоверности сведений, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что Общество фактически не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах.

Вместе с тем Инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке 2 указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами, а в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что адрес, указанный в спорных счетах-фактурах, соответствует адресу места нахождения Общества, указанному в его учредительных документах.

Суд правомерно указал на то, что эти обстоятельство не являются нарушениями и не свидетельствуют о ненадлежащем оформлении счетов-фактур. О наличии в действиях Общества признаков недобросовестности налоговым органом не заявлялось и доказательств этого не представлено. Оплата поставщику по спорным счетам-фактурам ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом и обоснованно им отклонены. Так, указание в ГТД N 10504080/160804/0005929 в качестве отправителя ООО "Челяб-Внеш-Торг", а не Общества, объясняется имеющимися в деле CMR N 160804 (лист дела 15), в соответствии с которой ООО "Челяб-Внеш-Торг" является отправителем по поручению Общества, и договором об оказании услуг N 11/3 от 01.03.2004 (листы дела 66-69).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 по делу N А56-31391/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова