Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г. N А56-50097/2005 Жалоба ОАО об изменении мотивировочной части решения и постановления суда, которыми удовлетворен иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате земельного налога, не удовлетворена, поскольку суд правильно применил нормы Закона "О ставках земельного налога..." при расчете налога, подлежащего уплате Обществом, за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2006 г. N А56-50097/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Мазаника Н.В. (доверенность от 06.04.06 N 18/8150), от открытого акционерного общества "Салолин" Шакшиной О.Г., (доверенность от 01.01.2006 N 1-15/7),

рассмотрев 14.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 (судьи Горбачева О.В.В.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-50097/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Салолин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 10.10.2005 N 29904 об уплате земельного налога.

Решением суда от 26.01.2006 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть принятых по делу судебных актов в части, касающейся выводов относительно суммы земельного налога за 2005 год, обязанность по уплате которой возникла у Общества, в том числе относительно суммы земельного налога, подлежащей уплате по сроку 15.11.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.

Общество считает, что суд первой инстанции, определяя в мотивировочной части решения сумму налога, на которую в требовании от 10.10.2005 должна быть уменьшена недоимка по земельному налогу, подлежащая уплате по сроку 15.11.2005, фактически руководствовался расчетом налога за 2005 год, осуществленным Инспекцией, то есть исходя из ставки, установленной Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 129-21), а суд апелляционной инстанции при расчете земельного налога не применил Закон Санкт-Петербурга N 129-21 начиная с 1999 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 30.06.2005 налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, который налогоплательщик исчислил исходя из ставок, установленных Законом Санкт-Петербурга N 129-21, без применения коэффициента 2, предусмотренного статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".

По результатам проверки Инспекция направила в адрес Общества уведомление N 456 (лист дела 20) с указанием на неправильный расчет земельного налога за 2005 год и необходимость уплаты доначисленного ею налога за 2005 год в размере 963 129 руб. по сроку 15.09.2005 год и 963 129 руб. - по сроку 15.11.2005.

Налоговый орган исчислил земельный налог, исходя из ставок земельного налога, установленных Законом Санкт-Петербурга N 129-21, посчитав, что названные ставки подлежат применению в 1998 году, с умножением последовательно на коэффициенты, предусмотренные федеральными законами с 1999 по 2004 год.

Инспекция 10.10.2005 выставила требование N 29904, в соответствии с которым предложила Обществу добровольно уплатить задолженность в срок до 20.10.2005.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, указав на отсутствие у Общества обязанности по уплате земельного налога в размере 1926 258 руб. по срокам уплаты 15.09.2005 и 15.11.2005, в связи с чем требование налогового органа не соответствует статьям 69-70 НК РФ. Однако довод налогоплательщика о невозможности применения коэффициента "2", установленного статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", к ставкам земельного налога, действовавшим в 1998 году, суд признал ошибочным.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при определении ставки земельного налога за 2005 год следует применять ставку земельного налога, действовавшую в 1998 году, размер которой определен Законом Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 77-10 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 77-10), с последовательным умножением на коэффициенты, установленные для 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 годы.

Федеральным законом от 17.03.97 N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.

До принятия Закона Санкт-Петербурга N 129-21 действовали ставки земельного налога, установленные Законом Санкт-Петербурга N 77-10.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга N 129-21 предусмотрено вступление его в силу с 01.01.98.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2002 N 78-ГО2-38 признана недействующей и не подлежащей применению статья 3 Закона Санкт-Петербурга N 129-21.

В обоснование Верховный Суд Российской Федерации сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (статья 54) положения статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 77-10, согласно которым нормам о ставках земельного налога, ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила.

Законом Санкт-Петербурга от 04.04.2003 N 101-8 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" статья 3 Закона Санкт-Петербурга N 129-21, предусматривающая вступление его в силу с 01.01.98, исключена на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2002 N 78-ГО2-38.

Из анализа названных норм следует, что Закон Санкт-Петербурга N 129-21 вступил в силу только с 01.01.99. Данный вывод подтверждается и постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 091-П.

Поскольку Закон Санкт-Петербурга N 129-21 вступил в силу с 01.01.99, то в 1998 году продолжали действовать ставки Закона Санкт-Петербурга N 77-10.

Статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога с коэффициентом 2, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

Таким образом, довод подателя жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции положений закона Санкт-Петербурга N 129-21 начиная с 1999 года необоснован.

Следовательно, оснований для изменения мотивировочной части не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу N А56-50097/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова