Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г. N А56-13532/2005 В удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку суд правомерно не признал представленные Обществом в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств письма надлежащими письменными доказательствами, так как на указанных письмах отсутствует апостиль, удостоверяющий подлинность подписи, качество, в котором выступает лицо, подписавшее документ, и подлинность печати или штампа, которым документ скреплен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2006 г. N А56-13532/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Аврора Диамант Санкт-Петербург" Федорова Н.А. (доверенность от 13.12.05),

рассмотрев 01.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора Диамант Санкт-Петербург" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.06 по делу N А56-13532/2005 (судьи Фокина Е.А., Шестакова М.А., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Аврора Диамант Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - управление) от 14.01.05 по делу N 40-04/259ФС о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.04.05 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.05 решение суда первой инстанции отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением кассационной инстанции от 09.02.06 постановление апелляционного суда от 03.11.05 оставлено без изменения.

Общество 24.04.06 обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 03.11.05 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра постановления апелляционного суда общество указало на то, что после рассмотрения дела им получена информация, касающаяся иностранной компании "Frobister Invest & Trade Ltd.", которая являлась покупателем экспортированного обществом товара. Согласно полученным обществом от Государственного секретариата штата Делавэр (США) документам указанная иностранная компания не существует, так как не зарегистрирована должным образом по законодательству штата Делавэр и 15.12.1998 утратила свой статус из-за отказа привлечь и назначить зарегистрированного агента. В связи с этим заявитель считает, что заключенный между обществом и компанией "Frobister Invest & Trade Ltd." контракт от 16.02.04 N ADF-07-09 является незаключенным, подписание данного контракта со стороны общества не привело к реальному заключению гражданско-правовой сделки и возникновению каких-либо взаимных обязанностей из-за отсутствия правоспособности у зарубежного контрагента.

Апелляционный суд определением от 19.05.06 отказал обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его заявления о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такими обстоятельствами являются юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения спора, но не известные ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Существенными признаются обстоятельства, которые могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по делу.

Общество в качестве существенного для дела обстоятельства указывает на информацию, содержащуюся в письмах, подписанных Государственным секретариатом штата Делавэр.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Согласно статье 2 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961 (вступила в законную силу для Российской Федерации 31.05.1992) под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступает лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Из материалов дела следует, что на представленных обществом письмах администрации штата Делавэр отсутствует апостиль, удостоверяющий в соответствии со статьей 5 Конвенции подлинность подписи, качество, в котором выступает лицо, подписавшее документ, и подлинность печати или штампа, которым скреплен документ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, правомерно не признал указанные письма надлежащими письменными доказательствами.

Приведенные в заявлении факты правильно не признаны судом обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отклонил заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.06 по делу N А56-13532/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора Диамант Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова