Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г. N А56-46397/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС частично удовлетворено, поскольку суд установил, что Общество представило в ИФНС документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходование этих товаров, а также уплату НДС в составе таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2006 г. N А56-46397/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Лазарева А.А. (доверенность от 31.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Мазаника Н.В. (доверенность от 06.04.2006 N 18/8150),

рассмотрев 14.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-46397/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 28.02.2005 N 03/4008 и требований от 28.02.2005 N 0503006378 и от 02.03.2005 N 0503006379.

Решением суда от 09.12.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2006 решение суда частично отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, считая, что судебные акты не соответствуют действующему законодательству, просит их "отменить в части оставления решения первой инстанции без изменения".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2004 года.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 28.02.2005 N 03/4008 об отказе в применении налоговых вычетов, доначислении Обществу 4 494 608 руб. НДС за сентябрь 2004 года и привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 2 700 руб. штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.

В адрес Общества выставлены требования от 28.02.2005 N 0503006378 об уплате налога и от 02.03.2005 N 0503006379 об уплате штрафа.

Общество обжаловало в решение и требования налогового органа

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что Общество выполнило все условия предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. При этом суды указали на то, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности. Однако суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда первой инстанции, признав обоснованным привлечение Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда и отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнить три условия: фактически переместить товары через таможенную границу Российской Федерации, уплатить НДС таможенным органам и принять импортированные товары на учет.

В данном случае суд на основании представленных по делу доказательств установил, что Общество представило в Инспекцию документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходование этих товаров на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, а также уплату НДС в составе таможенных платежей. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Таким образом, Обществом выполнены предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Доводы налогового органы, приведенные в кассационной жалобе, несостоятельны и в силу статей 171, 172 НК РФ не могут служить основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе отсутствия реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, совершения Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по делу N А56-46397/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова