Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г. N А66-16152/2005 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения штрафа за неуплату земельного налога не удовлетворен, поскольку ответчик является юридическим лицом, - государственным учреждением, с наделением его функциями государственного органа управления дорожным хозяйством в связи с чем он имеет право на пользование льготой по земельному налогу, а вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не относится к органам государственной власти и управления, суд признал ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2006 г. N А66-16152/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Кухаревой З.В. (доверенность от 07.06.06 N 03-20/19602),

рассмотрев 15.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.06 по делу N А66-16152/2005 (Бажан О.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (Весьегонский район) (далее - Учреждение) 879 054 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату земельного налога за 2004 год.

Решением суда первой инстанции от 28.03.06 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), Закона Тверской области "О схеме управления Тверской областью" от 28.02.02 N 12-03-3 (далее - Областной закон), просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Учреждение необоснованно использовало льготу по земельному налогу, поскольку оно не является органом государственной власти и управления.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации Учреждения по земельному налогу за 2004 год (Весьегонский район). В ходе налоговой проверки установлено необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю. Инспекция посчитала, что Учреждение не является органом государственной власти.

По результатам налоговой проверки Инспекция составила акт камеральной проверки от 22.06.05, и приняла решение от 18.07.05 N 859/876 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 879 054 руб. штрафа, и о доначислении 4 395 270 руб. земельного налога за 2004 год и начислении соответствующих пеней.

На основании решения от 18.07.05 N 859/876 Учреждению направлено требование об уплате налоговой санкции от 21.07.05 N 605.

Поскольку налогоплательщик добровольно не исполнил требование налогового органа, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него 879 054 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, исходил из того, что Учреждение наделено функциями государственного органа управления дорожным хозяйством по управлению автомобильными дорогами общего пользования, в связи с чем имеет право на пользование льготой по земельному налогу.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно статье 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Тверской области от 28.02.2002 N 12-03-3 "О схеме управления Тверской областью" (далее - Областной закон) к органам управления Тверской областью относятся органы государственной власти Тверской области, государственные органы Тверской области, наделенные отдельными функциями государственного управления и обеспечивающие деятельность органов государственной власти Тверской области, а также органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и муниципальные учреждения Тверской области, наделенные отдельными управленческими функциями.

В соответствии со статьей 5 Областного закона к исполнительным органам государственной власти Тверской области относятся администрация Тверской области, областные исполнительные органы государственной власти Тверской области и территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области.

В силу статьи 10 Областного закона в составе областных исполнительных органов государственной власти Тверской области действует, в частности, Комитет по управлению имуществом.

В статье 14 названного закона указано, что территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области - органы специальной компетенции, осуществляющие в городах, районах и иных территориях Тверской области исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных (подведомственных) отраслях и сферах государственного управления.

Территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области находятся в подчинении администрации Тверской области либо соответствующих областных исполнительных органов государственной власти Тверской области.

Согласно пункту 1.2 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом от 30.03.05 N 33 (далее - Устав), ответчик является юридическим лицом - государственным учреждением с наделением его функциями государственного органа управления дорожным хозяйством Тверской области. Из раздела 2 Устава следует, что Учреждение наделено функциями органа государственного управления дорожным хозяйством, осуществляет совокупность функций по управлению автомобильными дорогами общего пользования. Поэтому вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не относится к органам государственной власти и управления, суд обоснованно признал ошибочным.

В оспариваемом решении и в жалобе Инспекция не ссылается на то, что Учреждение использовало спорные автомобильные дороги не для осуществления деятельности, которая возложена на него в соответствии с Уставом.

Таким образом, ответчик правомерно на основании пункта 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" пользовался льготой по земельному налогу, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Учреждению указанного налога, пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что аналогичный вывод сделан и в постановлении ФАС СЗО от 07.03.06 по делу N А66-9655/2005.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "решение ... от 06.04.06 по делу А66-16152/2005" следует читать "решение ... от 28.03.06 по делу А66-16152/2005"

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.06 по делу N А66-16152/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян