Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г. N А42-10997/2005 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление запрашиваемых документов частично удовлетворен, поскольку факт совершения Обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а увеличение Инспекцией размера взыскиваемого штрафа ввиду наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, признано судом правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2006 г. N А42-10997/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 14.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2006 по делу N А42-10997/2005 (судья Варфоломеев С.Б.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" (далее - Общество) 600 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ, за непредставление запрашиваемых документов для проведения камеральной проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 4-й квартал 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2006 с Общества взыскано 400 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 31.03.2005 представило в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 4-й квартал 2004 года.

Инспекция 12.04.2005 в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ направила налогоплательщику требование N 30-02-20/1/3696 в течение пяти дней с момента его получения представить в налоговый орган следующие документы, необходимые для проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость:

1) книгу продаж за 4-й квартал 2004 года,

2) книгу покупок за 4-й квартал 2004 года,

3) регистры бухгалтерского учета по счетам 19,68,90,

4) пояснения об осуществлении и порядке организации раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации продукции в 4-м квартале 2004 года,

5) копии счетов-фактур, подтверждающие налоговые вычеты и документы, подтверждающие оплату указанных счетов за 4-й квартал 2004 года по корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на сумму 15 584 руб.,

6) пояснения о причине представления корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004 года.

Указанное требование получено Обществом 15.04.2005 (лист дела 14).

В нарушение статьи 93 НК РФ налогоплательщик не представил в Инспекцию 3 истребованных документа (пункты 4-6 требования), а 3 документа (пункты 1-3 требования) представил 22.04.2005, то есть позже установленного срока. В сопроводительном письме от 21.04.2005 (лист дела 52) Общество отметило, что оно ведет учет по методу "по оплате" и регистр бухучета по счету 90 "Продажи" не ведет отдельно, а его данные включает в книгу продаж.

По факту непредставления налогоплательщиком документов в установленный в требовании срок налоговый орган составил докладную записку от 24.06.2005 N 30-02-20/1/7913 и известил Общество об открытии в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик в налоговый орган не явился и каких-либо возражений на докладную записку не представил.

Решением от 30.06.2005 N 30-02-20/1/8237 Инспекция привлекла Общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ (50 руб. х 6 = 300 руб.) и с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ - в виде штрафа в размере 600 руб. (300 руб. х 2 = 600 руб.) за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган 6 документов.

Требование об уплате налоговой санкции от 07.07.2005 N 290/1 налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогового органа в части взыскания с Общества штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в срок, указанный в требовании от 12.04.2005 N 30-02-20/1/3696, книги продаж, книги покупок, регистров бухгалтерского учета по бухгалтерским счетам 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" и 68 "Расчеты по налогами сборам" за 4-й квартал 2004 года (пункты 1-3 требования), правомерно указал, что необходимость ведения названных документов предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, наличие их у налогоплательщика Обществом не оспаривается.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде 50 руб. штрафа за каждый не представленный в установленный срок документ.

Поскольку Общество не представило запрошенные документы в установленный срок, Инспекция правомерно привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 300 рублей (50 рублей за каждый непредставленный документ).

Довод подателя жалобы о том, что налоговый орган в заявлении никаких претензий к несвоевременному представлению (по сроку 22.04.2005) вышеперечисленных документов не предъявлял, а взыскивал штраф за непредставление документов, обозначенных в требовании от 26.04.2005 N 30-02-20/1/4491, по состоянию на 24.04.2005, не подтверждается материалами дела. Налоговый орган принял решение от 30.06.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 6 документов (в том числе и представленных, но с нарушением срока) по требованию от 12.04.2005 N 30-02-20/1/3696. Требования от 25.04.2005 N 30-02-20/1/4402 и от 26.04.2005 N 30-02-20/1/4491 (листы дела 15, 17) являются повторными и касаются тех документов, которые не были представлены Обществом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2004 по делу N А42-1146/04-5 удовлетворено заявление Инспекции о взыскании с Общества 200 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление им приказа об учетной политике за 2003 год и оборотных ведомостей по счетам 19, 46, 68 за 2-й квартал 2003 года, в связи с чем с учетом положений пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа по настоящему спору увеличен налоговым органом в решении от 30.06.2005 до 600 руб.

Ссылка Общества на отсутствие отягчающих обстоятельств, так как решением Инспекции от 20.10.2003. которое признано правомерным решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2004 по делу N А42-1146/04-5, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за непредставление "совершенно других документов", несостоятельна и отклоняется кассационной инстанцией. Общество в обоих случаях привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление запрашиваемых документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом в силу пункта 3 данной нормы лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2004 по делу N А42-1146/04-5 вступило в силу 07.07.2004, решение же налогового органа N 30-02-20/1/8237 датировано 30.06.2005. Таким образом, применение налоговым органом статей 112 и 114 НК РФ правомерно.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2006 по делу N А42-10997/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова