Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г. N А21-6070/2005 Жалоба ФСС РФ на определение апелляционного суда об оставлении без движения апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, не приложена копия оспариваемого решения и документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2006 г. N А21-6070/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 08.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А21-6070/2005 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройремонт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) об установлении юридического факта - считать 1 ноября 2004 года датой регистрации Общества в Фонде.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция).

Решением от 12.01.2006 суд признал датой регистрации Общества в Фонде 1 ноября 2004 года.

Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с предварительной апелляционной жалобой на решение суда от 12.01.2006.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, просит определение от 13.02.2006 отменить и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

На основании статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции оставил без движения предварительную апелляционную жалобу Фонда (регистрационный номер 13АП-1798/2006 от 08.02.2006) (лист дела 49) в связи с тем, что не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, не приложена копия оспариваемого решения и документы, подтверждающие полномочия Оргеевой М.Э. на подписание апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии предварительной апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле - Обществу и Инспекции.

Почтовые квитанции N 14274 и N 14210 и списки заказных писем N 536 и N 006, на которые ссылается Фонд в кассационной жалобе, были приложены им к апелляционной жалобе (регистрационный номер N п-953/2006 от 03.03.2006) как доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле. К предварительной апелляционной жалобе они не прилагались и вместе с ней в арбитражный суд не направлялись.

Также к предварительной апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого решения суда..

Поскольку предварительная апелляционная жалоба подана Фондом с нарушением пунктов 1 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции на основании статьи 263 АПК РФ обоснованно оставил ее без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции вправе запросить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Ошибочное указание судом в обжалуемом определении на неуплату государственной пошлины по апелляционной жалобе не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку имелись иные основания для оставления предварительной апелляционной жалобы Фонда без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А21-6070/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения Калининградского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов