Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А13-15337/2005-06 Заявление ПФ РФ к ЗАО о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование частично удовлетворено, так как Общество представило доказательства уплаты пеней, начисленных на сумму задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А13-15337/2005-06

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 08.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2006 по делу N А13-15337/2005-06 (судья Курпанова Н.Ю.)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Вологодская сотовая связь" (далее - Общество) 2 705 руб. 84 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 13.03.2006 заявленные требования частично удовлетворены. Суд взыскал с Общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 2 570 руб. 12 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Фонд заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет статус юридического лица и в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

По результатам проверки декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год заявитель установил, что у Общества имелась задолженность по уплате страховых взносов в сумме 78 645 руб., направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии и в сумме 4 153 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Фонд направил в адрес Общества требование по состоянию на 30.06.2005 N 8-7 об уплате в срок до 21.08.2005 указанной суммы недоимки по страховым взносам и 2705 руб. 84 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Поскольку требование Фонда Обществом в добровольном порядке исполнено не было, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Фонда о взыскании с Общества 135 руб. 72 коп. пеней, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, суд исходил из того, что Общество представило доказательства уплаты спорной суммы пеней.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование изложены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Суд установил, что Общество уплатило страховые взносы за 2004 год с нарушением сроков, установленных статьей 24 Закона N 167-ФЗ, в связи с чем Фонд обоснованно начислил 2 570 руб. 12. коп. пеней по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии и 135 руб. 72 коп. пеней по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Суд правомерно взыскал с Общества 2 570 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Общество представило доказательства уплаты 135 руб. 72 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности за 2004 год по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии и отказал в удовлетворении заявления Фонда о взыскании с Общества указанной суммы пеней. При этом суд принял в качестве доказательства уплаты спорных пеней представленное Обществом инкассовое поручение от 23.08.2005 N 27639, выписанное на основании решения налогового органа от 23.08.2005 N 9621, а также представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области по запросу арбитражного суда требование N 66696 об уплате налога и решение налогового органа от 23.08.2005 N 6921, в которых Обществу к уплате начислены пени на страховые взносы.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт уплаты Обществом спорной суммы пеней, поскольку у Общества, кроме недоимки за 2004 год, была недоимка по страховым взносам за 9 месяцев 2005 года, в связи с чем пени налоговым органом могли быть начислены за 2005 год. Однако доводы жалобы документально не подтверждены, носят предположительный характер и сводятся к переоценке доказательства, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2006 по делу N А13-15337/2005-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов